臺灣桃園地方法院96年度審訴字第190號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審訴字第190號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年9 月13日下午4 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日；應執行有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：被告乙○○於民國88年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以88年度毒聲字第7827號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，經本院以89年度毒聲字第1913號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經本院以89年毒聲字第5357號裁定停止戒治，於90年3月9日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第356 號為不起訴處分確定；復於91年間，再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院91年度毒聲字第3722號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因毒品危害防制條例修正報結而出監，並經同院以92年度訴緝字第122 號判處有期徒刑9 月，於93年9 月30日因縮刑期滿執畢（構成累犯）。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年2 月11日下午1 時50分許為警採尿時點回溯26小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年2 月10日中午12時許，在桃園縣某處，施用安非他命1 次。嗣於96年2 月11日上午8 時許，在新竹縣竹北市○○街16號前為警查獲。

三、附記事項：

㈠檢察官移送併案之96年度毒偵字第3533號，被告乙○○涉嫌於民國96年7月9日上午為警查獲後回溯5 日內之某時，在某不詳處所，施用第一級毒品海洛因；以及96年7月9日上午8 時許，在其桃園縣新屋鄉○○村○○街13號住處，施用第二級毒品安非他命之犯行部分。其犯罪時間距離本案之96年2月10日近5個月，被告於本院審理中堅稱本案被查獲後，已停止施用毒品有2 個月之久，嗣因喝酒後為了要解酒，所以才起意施用毒品，客觀上時間相距甚久，被告主觀上亦無反覆密接施用之犯意，與本案無一罪關係，自應退還檢察官依法偵處。

㈡被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4 月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第10條第1 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之