臺灣桃園地方法院96年度易字第317號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度易字第317號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第4304號）暨言詞追加起訴，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，經檢察官聲請依協商程序判決，本院於中華民國96年4 月27日下午5 時，在本院刑事第2 法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，

及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容

：

一、主文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點貳參公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點貳公克）沒收銷燬之，扣案使用過之空包裝袋壹只、吸食器壹組及削尖吸管壹支，均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點參柒公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年。扣案第二級毒品甲基安非他命參包（毛重共零點捌公克），均沒收銷燬之，扣案使用過之空包裝袋壹只、吸食器壹組及削尖吸管壹支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年10月19日觀察勒戒完畢釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於87年10月17日以87年度偵字第14788 號為不起訴處分確定（第1 次施用）；又因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，再於88年11月11日觀察勒戒完畢釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於88年11月14日以88年度毒偵字第801 號為不起訴處分確定（第2 次施用）。詎甲○○竟分別基於施用第2 級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，為下列3 次犯行：

（一）於95年8 月10日凌晨0 時20分許，在桃園縣龍潭鄉○○路76號樂神遊樂場內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燃燒吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣為警於同日凌晨3 時40分許在上址查獲，並扣得甲○○所有供其施用毒品使用之甲基安非他命1 包（毛重0.23公克）。

（二）於95年12月9 日下午3 時15分許為警查獲前之某刻，在其位於桃園縣龍潭鄉○○街38巷5 號住處內，以同上方式施用甲基安非他命1 次。嗣為警於同日下午3 時15分許在上址查獲，並扣得甲○○所有供其施用毒品使用之甲基安非他命1 包（毛重0.2 公克）、使用過之空包裝袋1 只、吸食器1組及削尖吸管1只。

（三）於96年1 月7 日上午10時許，在上址住處內，以同上方式施用甲基安非他命1 次。嗣為警於同日晚上9 時50分許在桃園縣龍潭鄉○○路140 巷巷口查獲，並扣得甲○○所有供其施用毒品使用之甲基安非他命1 包（毛重0.37公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第51條第5 款前段、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：扣案甲基安非他命3 包（毛重共0.8 公克），為警方查獲之第2 級毒品，此經被告於警詢、偵查中及本院審理中供述明確，故應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。另扣案使用過之空包裝袋1 只、吸食器1 組及削尖吸管1 支，均為被告所有供其施用毒品使用之物，此據被告於本院審理中供陳在卷，故屬被告所有供犯罪使用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收之。

五、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。前項規定，於法院以簡式審判程序或簡易判決處刑者，不適用之，刑事訴訟法第159 條定有明文。查本案被告所犯毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴及於審判期日言詞追加起訴，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且無刑事訴訟法第159 條第1 項規定之適用，併此敘明。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

七、本件如符合上述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2 審法院。