臺灣桃園地方法院96年度桃勞安簡字第8號

附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第二百七十六條：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰
金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期
徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
勞工安全衛生法第三十一條：
違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第
二項第一款之職業災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣十五萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之
罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     96年度偵字第9062號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度偵字第11996號
　　被 　　告　壽司室內裝修有限公司
　　 　　　　　　　　　設臺北縣永和市○○路○段147號9樓之
                       5
    兼 代表人  丙○○　男　41歲（民國○○年○月○○日生）
　　　　　　　　　　 　住臺北市○○路32號9樓之2
　　　　　　　　　　 　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
    被     告　丁○○　男　43歲（民國○○年○○月○日生）
　　　　　         　　住臺北縣三峽鎮○○路○段185巷16號
　　　　　           　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因業務過失致死等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　        犯罪事實
一、丙○○為臺北縣永和市○○路○段147號9樓之5之壽司室內裝
    修有限公司（下稱壽司公司）負責人，於民國95年8月12日
    ，僱用林俊男在桃園縣中壢市○○街547號，從事「中壢大
    亨別莊建築室內裝修設計工程」，為勞工安全衛生法所稱雇
    主，丁○○則為該工地現場監督人，均係從事業務之人，本
    應注意對於電能可能引起之危害，應有符合標準之必要安全
    衛生設備；施工現場電器設備裝置、線路，由屋內引至屋外
    裝設之插電分路，應按規定施工外，並在電路上或該等設備
    之適當處所裝設漏電斷路器，所使用電氣器材及電線等，應
    符合國家標準規格，而依當時情形，又無不能注意之情事，
    竟疏未注意，對於員工由屋內引至屋外裝設之插座分路，傳
    送電鑽電能以螺絲固定牆面板作業之際，未於該插座分路設
    置漏電斷路器，且未對電線與插頭電源之導片接觸端施以絕
    緣防護之預防感電措施，致林俊男於當日下午4時30分許，
    在上開工地，使用電鑽機施工時，不慎感電而暈厥倒地，遭
    掉落之電鑽機持續在肋部、腹側部及前臂部感電，經林俊男
    之父甲○○見狀，立即將電鑽機移除並送醫急救，惟林俊男
    仍因電灼傷，於同日下午5時32分許休克死亡。
二、案經行政院勞工委員會北區勞動檢查所（下稱北檢所）函送
    臺灣士林地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令
    轉本署暨林俊男之父甲○○告訴偵辦。
    　　    證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○對上揭事實於最末次偵訊時坦承不諱；被告
    丁○○則矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：當時電鑽機有好多
    人使用過，被害人林俊男才拿去用，會發生這樣狀況，伊也
    不了解云云。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人甲○○指訴
    及證人洪吉誠即北檢所檢查員結證（96年5月7日偵訊）明確
    ，並有北檢所函、職業災害檢查報告書（詳參報告頁13、19
    ）等存卷可憑。又被害人確因上開事故而受有電灼傷致休克
    死亡之事實，業經本檢察官督同檢驗員相驗屬實，此有勘驗
    筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書，以及現場照片附卷足憑。
二、雇主對於電能引起之危害，應有符合標準之必要安全衛生設
    備；對於電氣設備裝置、線路，應依電業法規及勞工安全衛
    生相關法規之規定施工，所使用電氣器材及電線等，並應符
    合國家標準規格；建築或工程臨時用電設備或線路，應按規
    定施行接地外，並在電路上或該等設備之適當處所裝設漏電
    斷路器，勞工安全衛生法第5條第1項第3款、勞工安全衛生
    設施規則第239條、屋內線路裝置規則第59條分別定有明文
    。本件被告丙○○係壽司公司之經營負責人，被告丁○○係
    現場工地負責人，竟皆疏未注意上開規定，以預防危險之發
    生，且依當時狀況，又非不能注意，使被害人在上開處所使
    用電鑽以螺絲固定牆面板之際，不慎感電致死，被告等人顯
    有過失。被告之過失行為與被害人死亡間，具有相當因果關
    係。是被告犯嫌均堪以認定。
三、查被告丙○○係雇主且為從事業務之人，核其所為，係犯刑
    法第276條第2項之業務過失致死罪嫌，及違反勞工安全衛生
    法第5條第1項第3款之規定，致發生同法第28條第2項第1款
    之死亡職業災害，請依同法第31條第1項規定處罰。被告壽
    司公司係法人，請依勞工安全衛生法第31條第2項之規定，
    科以同條第1項之罰金刑。被告丁○○所為，係犯刑法第276
    條第2項之業務過失致死罪嫌。被告丙○○上開所為，係1行
    為觸犯勞工安全衛生法第31條第1項、刑法第276條第2項等2
    罪名，為想像競合犯，請從1重之業務過失致死罪論處。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此　　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　22 　　日
                              檢　察　官 乙○○
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　 月　　  6　　日
                              書  記  官 柯詠薰
收受原本日期96年7月6日
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。