臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第1097號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　96年度桃簡字第1097號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

乙○○

上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第5300號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：被告甲○○雖係自96年1 月31日起至同年2 月4 日止經營電子遊戲場業及賭博行為，然經營行為本質上即具有反覆為相同行為之性質，故其於前開期間內持續經營電子遊戲場業務及賭博，乃為反覆執行業務行為之接續動作，均應為實質上一罪，祇論以一違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定及賭博罪，且被告以一持續經營行為，同時觸犯上開構成要件不相同之二罪名，為想像競合犯，應從一重之電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷，檢察官認上開二罪應分論併罰云云，尚有未洽，併予敘明。爰分別審酌被告甲○○擺設之賭博性電動機具僅貳台，經營時間尚短，犯罪情節非重，被告乙○○為賭客，及其二人素行、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就甲○○諭知易科罰金、就被告乙○○諭知易服勞役之折算標準。扣案之賭博性電子遊戲機具「彈珠台」貳台（各含IC板一塊），係當場賭博之器具，而機具內之賭資新臺幣貳佰貳拾元，係在賭檯內之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266 條第2 項規定宣告沒收。

二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266 條第1 項前段、第2 項、第47條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

附錄本案論罪科刑依據之法條：電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250 萬元以下罰金。

中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。