臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第16號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度桃簡字第16號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因妨害電腦使用罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度調偵字第517 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件聲請書)。

二、被告乙○○係於民國92年7 月2 日入伍服役，94年2 月2 日退伍，有法務部戶役政個人兵籍資料查詢結果一份在卷可稽，被告為本案犯行時 (即93年7 月17日)， 雖具現役軍人身分，惟查，被告所犯刑法第359 條之無故取得他人電磁紀錄罪，並非屬陸海空軍刑法第76條所列之罪，依軍事審判法第1 條「現役軍人犯陸海空軍刑法即其特別法之罪，依本法規定追訴審判之，... 」反面解釋，被告所犯既非陸海空軍刑法及其特別法之罪，普通法院就被告之上開犯行自有審判權，且查告訴人甲○○於93年7 月21日向台中市警察局告訴時，並未具體指出盜取其女李世涵在網路遊戲「聖戰」中虛擬寶物電磁紀錄之嫌犯姓名及年籍，係遲至94年2 月4 日桃園縣政府警察局八德分局警員詢問案外人彭富明，經彭富明供述其所申請之PmmPmm帳號於93年7 月間係借予被告乙○○使用，始查知被告之姓名，而斯時被告已退伍，易言之，發覺被告時，被告已離役亦非現役軍人，因之本案應由本院依刑法及刑事訴訟法論處被告罪刑，先予敘明。

三、按被告行為後刑法於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行，關於刑法第359 條之妨害電腦使用罪之法定罰金刑部分，由原規定科或併科二十萬元以下罰金（折算為新台幣60萬元以下罰金），經依修正後刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項但書規定，修正貨幣單位為新台幣，並就所定數額提高為3 倍，亦即修正為新台幣60萬元以下罰金；而法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5 款規定為銀元1元（折算為新台幣3 元）以上，修正後刑法第33條第5 款則修正為新台幣1000元以上，以百元計算；而就易科罰金之折算標準部分，由修正前刑法第41條第1 項前段規定（得以銀元1 元以上3 元以下折算1 日），並依修正前罰金罰緩提高標準條例第2 條規定提高100 倍為銀元100 元以上300 元以下（即新台幣300 元以上900 元以下）折算1 日，修正後刑法第41條第1 項前段則修正為得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1 日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2 條並已刪除）；比較行為時法與裁判時法，關於罰金刑最高度部分，行為時法與裁判時法輕重相同，行為時法並無不利於被告情形，而就罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告；而就易科罰金之折算標準部分，亦以行為時法有利於被告；依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，適用行為時法。

四、核被告所為，係犯行為時刑法第359 條無故取得他人電磁記錄罪。爰審酌被告利用被害人李世涵網路遊戲未下線之機會，使用其向彭富明借用之帳號進入網路遊戲「聖戰」，將李世涵留存價值約新台幣10萬元之如起訴書所載虛擬寶物搬移至彭富明上開帳戶，而取得李世涵在上開網路遊戲之電磁紀錄之犯罪動機、目的、手段，所生危害及犯罪後迄未與被害人李世涵及告訴人甲○○達成和解，賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，修正後刑法第2 條第1 項前段，行為時刑法第359 條，修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。