臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第2170號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 03 月 18 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　96年度桃簡字第2170號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
上列被告因竊盜案件經檢察官聲請以簡易判決處刑，（96年度偵字第18320 號）本院判決如下：
主 文
乙○○竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實及理 由
一、犯罪事實、證據、理由及所適用法條，除理由應補充：被告固坦承分別於96年7 月6 日、同月14日、同月19日至桃園縣蘆竹鄉○○路81號九方水電冷氣行前，竊取甲○○持有待維修之冷氣機，惟就96年7 月19日該次竊盜之行為客體，僅承認竊取分離式室內機一台而並未竊取直立式冷氣機。經查，被告該次竊取後即於同日上午七時許持所竊得之冷氣機至施文宗所經營之三合一企業社變賣，業據證人施文宗於警訊時證述明確，被告亦坦承此節不諱，而被告該次出售之冷氣機係有分離式及直立式各一台亦據證人施文宗證述明確，被告雖再辯稱證人施文宗記憶恐有錯誤，然證人施文宗制作警詢筆錄之時間係在96年7 月20日，即被告出售冷氣機之次日，時間甚為接近，對於前一日之記憶自當鮮明清楚，應無記憶錯誤之可能，其證述實足可採，被告所辯無非圖輕刑責之避就之詞，自無可取。餘均與檢察官聲請簡判決處刑書所載同，茲引用之。
二、證據：１、被告自白。２、證人施文宗、甲○○之指述。３、贓物認領保管收據乙紙。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　18　　日刑事第五庭 法　官　潘政宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
書記官 何伊羚
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3 　　月　　20　　日附錄法條；刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。