臺灣桃園地方法院96年度簡字第254號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　 96年度簡字第254號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

超合康開發股份有限公司

兼代表人

甲○○

上二人共同選任辯護人

趙昌平律師

統一編號：

　　　　　　姜萍律師

　　　　　　戴雯琪律師

上列被告等因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第8190、25580 號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實之「免治健康機」應更正為「大腸水療機」，證據補充：「本件犯罪事實，業經被告於本院民國96年10月30日審理時自白不諱」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1日施行，修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較（此條項規定，僅係新、舊法之比較適用之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題）。且比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。關於刑法第41條第1 項前段易科罰金之折算標準部分，被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額銀元1 元以上3 元以下提高為100 倍折算1 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上300 元以下折算1 日，折算為新臺幣即以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日，修正後之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正施行前之規定，較有利於被告，依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定較有利於被告。

三、核被告甲○○所為，係犯藥事法第84條第3 項之因過失犯未經核准擅自製造醫療器材而販賣之罪。被告超合康開發股份有限公司為法人，其代表人甲○○因執行業務犯藥事法第84條第3 項之罪，依同法第87條規定，應科以第84條第3 項之罰金刑。爰審酌被告甲○○為超合康開發股份有限公司之負責人，該公司所營事業既包括醫療器材之批發、零售，本應注意「大腸水療機」係屬醫療器材，應經主管機關核准，始得製造、販賣，竟未注意及此，擅自製造、販賣，販出之「大腸水療機」致被害人蕭玉杯受有直腸穿孔之傷害，所為非事，惟念其已迅與被害人達成民事和解，且於本院審理中終能坦承犯行，已具悔意，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，並適用修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，諭知易科罰金之折算標準，另對被告超合康開發股份有限公司科以如主文第二項所示之罰金。

四、中華民國96年罪犯減刑條例業於96年6 月15日制定，並於同年7 月16日施行，而被告2 人所犯前開之罪，為96年4 月24日以前所犯，悉合於該條例所規定之減刑條件，爰依該條例第2 條第1 項第3 款之規定，分別減其刑期及金額2 分之1，並就被告甲○○減得之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2項，藥事法第84條第3 項、第87條，刑法第2 條第1 項前段、第11 條 前段，修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項 第3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：藥事法第84條未經核准擅自製造或輸入醫療器材者，處3 年以下有期徒刑，得併科新台幣10萬元以下罰金。

明知為前項之醫療器材而販賣、供應、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，依前項規定處罰之。

因過失犯前項之罪者，處6 月以下有期徒刑、拘役或新台幣5萬元以下罰金。

藥事法第87條法人之代表人，法人或自然人之代理人、受雇人，或其他從業人員，因執行業務，犯第82條至第86條之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。