臺灣桃園地方法院96年度聲字第1471號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第1471號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其該等犯罪其中一罪係於民國95年7 月1 日之前犯之，依最高法院95年度第8 次刑庭會議決議五之（二）之結論，仍應依新法第2 條第1 項之規定，為新舊法之比較，適用最有利於行為人之法律。被告於裁判確定前犯數罪，其行為後，刑法第51條第5 款業於94年1 月7 日修正公布，並於95 年7月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30 年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

二、受刑人甲○○因竊盜、違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、修正後刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。