臺灣桃園地方法院96年度聲字第2173號

• 裁判案由: 聲請沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 96 年 09 月 12 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第2173號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（96年度聲沒字第407 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之電子遊戲機「滿貫大亨」及「超級大舞台」各壹台（均含IC板壹塊）及其內含賭資共計新臺幣玖仟壹佰柒拾元，均沒收。理 由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因賭博、違法經營電子遊戲場案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度速偵字第98號為緩起訴處分在案，惟扣案之賭博性電子遊戲機2
台、IC板2 塊及賭資新臺幣（下同）共計9170元，為被告供犯罪所用或犯罪所得之物，且為被告所有，爰聲請裁定單獨宣告收之。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。考量其立法目的在：實務上檢察官依職權為不起訴處分後，對被告供犯罪所用或供犯罪預備及因犯罪所得之物，若非違禁物，即無法單獨宣告沒收，本法增訂之緩起訴制度亦有相同之問題，為免前開物品無法適當處置，導致檢察官因此減低依職權不起訴或緩起訴之意願，爰於本條明定得單獨聲請法院宣告沒收之規定（立法理由參照）。次按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266 條第2 項亦定有明文。
三、經查：被告甲○○係桃園縣龜山鄉○○路○ 段217 號「光華
商行」之負責人，其明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業，竟未依該條例辦理營利事業登記，仍自民國95年3 月至同年4 月27日止，將賭博性電子遊戲機「滿貫大亨」、「超級大舞台」各1 台擺設在公眾得出入之光華商行內，供不特定之顧客多次賭博財物。嗣於同年4 月24日下午9 時35分許，顧客陳誠泉在上址把玩「超級大舞台」機台賭博財物，為警當場查獲，始查悉上情，並扣得上開機台之ＩＣ板2 片、機台內之賭資共9170元（「滿貫大亨」機檯內含2080元；「超級大舞台」機檯7090元），因認被告涉犯賭博等犯行。被告涉犯上述賭博犯行，業經聲請人依據刑事訴訟法第253 條之1 緩起訴之規定，於95年5 月2 日以95年度速偵字第98號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署於95年6 月22日以95年度上職議字第5958號駁回再議確定在案，有該件緩起訴處分書、處分書正本各1
份在卷可按。然扣案之電子遊戲機「滿貫大亨」、「超級大舞台」各1 台（均含IC版1 塊），均係供上揭賭博犯行所用之器具，而查獲之現金共計9170元，係置放於上揭電子遊戲機內，屬在賭檯之財物，均為被告與共同正犯「阿貴」共有，均係供被告犯罪所用及犯罪所得之物，依前述規定，本件聲請人之聲請於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，刑事訴訟法第259 條之1 ，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　12　　日刑事第十庭 法 官 連雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官　張尹嫚
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　19　　日