臺灣桃園地方法院96年度聲字第924號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　 　 96年度聲字第924號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告行為後刑法於民國94年1 月7 日修正公布，並於95年7月1 日施行。修正後刑法第2 條第1 項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年第8 次刑庭會議決議參照）。被告於裁判確定前犯數罪，修正前刑法第51條第5 款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30 年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑，核先敘明。

二、受刑人甲○○於民國94年8 月中旬至同年11月18日間因毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第462 號判決判處有期徒刑9 月，並於95年5 月8 日確定。又於94年11月18日因毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴更字第11號判決判處有期徒刑4 月，於95年9 月4 日確定等情，分別有前揭判決各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正後刑法第2 條第1 項前段、刑法第53條、修正前第51條第5 款，定如主文。

刑事第九庭法　官　 何燕蓉