臺灣桃園地方法院96年度訴字第1107號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1107號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣桃園監獄另案執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（台灣桃園地方法院檢察署96年度毒偵字第1369號），本院依簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284條之1 之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第774 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國94年11月7 日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於同日以94年度毒偵緝字第312 號處分不起訴。詎其仍未悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年1 月5 日凌晨1 時許，在其位在桃園縣昆明路138 巷44號1 樓之租住處，以將第一級毒品海洛因加水液化後置入注射針筒施打入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午4 時35分許，為警在桃園縣桃園市○○路182 號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（淨重0.43公克，空包裝袋重0.18公克），及其所有供施用毒品海洛因所用之注射針筒2 支。

三、被告甲○○之上接犯罪事實，有下列證據可證：

㈠被告甲○○於本院審判中之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。

㈢搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表。

㈣扣案之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.43公克，空包裝袋重0.18公克）、注射針筒2 支、及法務部調查局96年2 月16日調科壹字第09623012190 號鑑定書。

㈤台灣高等法院被告前案紀錄表1份。

四、按海洛因係毒品危害防制條例第2 條第1 項第1 款所規定之第一級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。本院審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒後，本應徹底戒除毒癮，而今竟繼續施用毒品，顯見並無戒除毒害之決心，應藉由刑罰之執行矯正其行，然念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大，且犯後坦承犯行，並考量本次為警查獲之施用次數為一次等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之白粉1 包，經送法務部調查局鑑定，確屬第一級毒品海洛因（空包裝袋因與毒品海洛因難以析離，故應併同視為海洛因之一部份。淨重0.43公克，空包裝袋重0.18公克），此有該局鑑定書1 紙在卷可證，自應依毒品危害防制條第18條第1 項前段規定沒收銷毀之。另扣案之注射針筒2 支，業經被告於本院審判中自白係其所有供施打毒品海洛因之用，故屬被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。