資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院96年度訴字第650號
臺灣桃園地方法院刑事判決 96年度訴字第650號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人林宗翰
上列被告因搶奪案件，經檢察官追加起訴（96年度偵緝字第223號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文
甲○○共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實除補充：「甲○○前因違反毒品危害防制條例、竊盜、贓物等案，經本院以90年度訴字第273 號、90年度壢簡字第5 號及90年度壢簡字第1187號分別判處應執行有期徒刑9 月（分別為有期徒刑7 月、有期徒刑4 月）、有期徒刑3 月及有期徒刑2 月，並裁定應執刑為有期徒刑1 年2 月確定；復又因偽造文書、毒品危害防制條例等案，經本院以91年度簡字第64號、91年度易字第773 號及91年度訴字第1160號分別判處有期徒刑3 月、有期徒刑7 月及有期徒刑10月，經裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定，並與前述案件接續執行，自民國91年12月31日入監，至93年9 月14日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於94年8 月1 日縮短刑期假釋期滿未經撤銷視為已執行完畢」外，其餘犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件），並增列被告於本院調查中之自白為證據。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑10月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，刑法第28條、第325 條第1 項、第47條第1 項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官鍾雅蘭到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月
以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，
處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官96年度偵緝字第223 號追
加起訴書1 份。