熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,539
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第789號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 97 年 04 月 11 日

法官卓立婷

台灣桃園地方法院刑事簡易判決    97年度壢簡字第789號

聲請人
台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(97年度毒偵字第504 號),本院判決如下:

主文

甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、訊據被告甲○○對於其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行坦承不諱,查其於民國96年12月22日為警所查獲後所採尿液,經送昭信科技顧問股份有限公司檢驗,結果呈甲基安非他命陽性反應之事實,有該公司97年1 月7 日檢體編號0000-000號濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽。足見被告於96年12月22日為警查獲後採尿時回溯96小時內之某時確有施用第2 級毒品甲基安非他命之犯行無訛,被告施用第2 級毒品之犯行堪予認定。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,5 年內再犯第10條之罪者,檢察官或少年法庭(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理,毒品危害防治條例第23條第2 項定有明文。經查,被告曾因施用毒品案件,經台灣桃園地方法院裁定觀察、勒戒,因認無繼續施用毒品之傾向,於96年5 月15日執行完畢釋放,有台灣高等法院被告前案紀錄表可佐。從而,被告經觀察、勒戒釋放後後5 年內再為本件施用毒品犯行,揆諸前開說明,自應依法論罪科刑。

四、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為,為其施用第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪。查被告前因恐嚇案件,經台灣台中地方法院以92年度訴字第485 號刑事判決判處有期徒刑4 月確定,並於92年12月29日易科罰金執行完畢,有其台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽,其於有期徒刑執行完畢5 年內,故意再犯本案有期徒刑以上之罪,屬於累犯,應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒後,又施用毒品,難謂有悔悟之心,然其施用毒品之所為,實係戕害己身之行為,且其對於犯行坦承不諱,態度尚佳等一切情狀,量處如主文所示之刑。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決,得於判決書送達之日起10日內,以書狀敘述理由,向本庭提出上訴。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中  華  民  國  97  年  4   月  11  日

中壢簡易庭 法 官 卓立婷

                書記官 伍幸怡

中  華  民  國  97  年  4   月  14  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本件論罪法條全文:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第789號於民國 97 年 04 月 11 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。