臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2507號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2507號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ （現另案於臺灣桃園監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年11月14日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之注射針筒貳支均沒收。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第171 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年2 月1 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6075號、90年度毒偵字第230 號為不起訴處分而確定在案；復於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1394號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以91年度毒聲字第2795號裁定送強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第435 號裁定停止戒治併付保護管束出所，而於92年9 月22日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，刑責部分則經本院以91年度壢簡字第1197號簡易判決判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定在案，並於93年1 月24日執行完畢；又於93年間因妨害自由等案件，經臺灣臺中地方法院以94年度重訴字第217 號判決分別判處有期徒刑1 年（妨害自由部分）、3 月（偽造文書部分），應執行有期徒刑1 年2 月確定在案；另於93年間因連續施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以94年度訴字第242 號判決判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1 年1 月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第1087號判決駁回上訴而確定在案；上開妨害自由、偽造文書及連續施用第一、二級毒品之罪刑嗣經臺灣高等法院臺中分院以94年度聲字第1028號裁定應執行有期徒刑2 年3 月確定在案，入監執行後，於96年4 月2日假釋出監併付保護管束，迄96年6 月8 日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其竟猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年7 月6日晚間10時許，在其位於桃園縣龍潭鄉○○村○○街12巷8號住處內，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於翌日凌晨2 時許，在桃園縣龍潭鄉○○路與福龍路2 段359 巷口為警查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品所用之注射針筒2 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1 項第2 款。

四、附註：又被告另稱扣案之分裝袋2 只，其並未曾以之裝載過毒品，且卷內復無任何證據可資證明該等物品係供被告犯上開施用毒品罪所用之物，亦無從證明為違禁物，故本院爰不就該部分另為沒收之諭知，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之