臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2825號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2825號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第3403號），於中華民國97年11月28日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（毛重共貳點貳公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（毛重共貳點貳公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國86、87年間因連續施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第9 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以87年度毒聲字第387 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以87年度毒聲字第3135號裁定停止戒治併付保護管束而於87年12月9 日出所，迄至88年6 月17日保護管束期滿停止戒治未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，並經本院以87年度易字第1288號判決免刑及臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度戒偵第25號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5 年內即91年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2724號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第2439號裁定停止戒治併付保護管束而於92年10月30日停止戒治出所，迄至92年12月22日保護管束期滿停止戒治未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以92年度訴字第217 號判決處有期徒刑7 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；又於93年間，因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1053號判決處有期徒刑10月、7 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定，與前開應執行有期徒刑1 年接續執行，於95年7 月12日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年6 月19日某時，在桃園縣平鎮市○○路○○段339 號住處內，以吸食器吸食之方式施用甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6 月20日凌晨1 時許，在上揭住處內，以抽香煙之方式施用海洛因1 次。嗣於97年6 月21日晚間9 時30分許，在桃園縣中壢市○○路96號前為警查獲，並扣得海洛因2 包含袋（毛重共2.2 公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　鍾雅蘭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。