資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院97年度審訴字第567號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第567號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年5月30 日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案海洛因伍小包含袋（驗餘合計淨重參點零參公克）沒收銷燬之，扣案注射針筒貳支及塑膠鏟肆支均沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案安非他命壹小包含袋（毛重壹點壹公克）沒收銷燬之，扣案吸食器壹個沒收之。應執行有期徒刑玖月，扣案海洛因伍小包含袋（驗餘合計淨重參點零參公克）及安非他命壹小包含袋（毛重壹點壹公克）均沒收銷燬之，扣案注射針筒貳支、塑膠鏟肆支及吸食器壹個均沒收之。
二、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1613號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以94年度毒聲字第577號裁定送強制戒治，於94 年11月28日停止戒治處分釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第515 號為不起訴處分確定。又因竊盜案件，經本院以94年度易字第62號判決判處有期徒刑1年4月確定，於95年11月30日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年12月24日晚上9時許，在桃園縣中壢市○○○道路某處，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因；另基於施用第二級毒品之犯意，於96年12月25日為警採尿時起回溯96小時內某時，在某不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於96年12月25日晚上8時30分許，在桃園縣大溪鎮○道○號○路北向車道54公里處，為警查獲，並扣得海洛因5 小包（驗餘合計淨重3.03公克）、甲基安非他命1小包（毛重1.1公克）、注射針筒2支、塑膠鏟4支及玻璃球吸食器1個。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47 條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、附記事項：扣案粉末9 小包，經送驗鑑定後，依法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書鑑定結果得知，其中5 包均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重3.03公克，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；其餘4小包均未發現含法定毒品成分，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
刑事庭法 官 林孟宜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條規定： 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第18條第1 項規定： 查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具 ，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及 製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬 之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。