臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第3405號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　97年度桃簡字第3405號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第1203號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除：「甲○○因偽造文書案件，經依臺灣臺北地方法院判處有期徒刑1 年1 月確定，並於民國96年7 月16日執行完畢。」，應更正為「甲○○前因恐嚇、放火燒毀其他物件、竊盜、偽造文書等案件，經法院分別判處有期徒刑10月、5 年、1 年2 月、1 年1 月，上開數罪刑經減刑後合併定應執行刑為有期徒刑3 年9 月確定，於96年7 月16日執行完畢出監。」；以及「於不詳時地」一語，應更正為「於臺灣地區某不詳處所」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按刑法上之幫助犯，雖與正犯對於犯罪有共同之認識，惟是以幫助之意思，對於正犯資以助力，並未參與實行犯罪構成要件之行為者而言。本案真實姓名不詳之成年人間，就上開詐欺取財犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯，惟被告甲○○僅係基於幫助詐欺取財意思，並僅提供其所有之台北富邦商業銀行股份有限公司正義分行000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，供為詐欺集團成員不法所得款項匯入、提領之用，係提供詐欺取財構成要件以外之助力，而為詐欺取財罪之幫助犯。

三、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又幫助犯之成立，以被幫助者已著手犯罪之實行且具備違法性始足當之，故幫助詐欺行為之成立，自應以正犯詐欺行為著手時（即正犯實行詐騙行為），為其犯罪行為時點之認定，本案真實姓名不詳之正犯以電話詐騙被害人乙○○之時點係在96年10月23日，是本件被告犯罪時間，以幫助從犯從屬正犯而論，其犯罪時間即為96年10月23日。查被告有上揭所述之科刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告所犯幫助詐欺取財罪，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之，其刑有加重及減輕，並依刑法第71條第1 項規定先加後減之。爰審酌被告提供該帳戶之存摺、提款卡、密碼，幫助上開正犯用以作為詐欺犯罪取得款項之匯入、提領，助長不法份子之訛詐歪風，使執法人員難以追查詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，兼衡被害人所受損害，及其犯後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所提供前開帳戶之存摺、提款卡，既經被告販售並交予他人，且未扣案，該帳戶之存摺、提款卡現是否尚在不明，為免將來執行之困難與爭議，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第47條第1 項、第71條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。