Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 884
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院97年度聲字第1253號

聲請沒收刑事裁判日期 97 年 05 月 30 日

法官劉為丕

臺灣桃園地方法院刑事裁定       97年度聲字第1253號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列聲請人聲請沒收案件(97年度聲沒字第68號),本院裁定如下:

主文

扣案之第二級毒品安非他命壹包(稱重零點陸貳公克)沒收銷燬之。

理由

一、聲請意旨略以:被告甲○○違反毒品危害防制條例案件業經不起訴處分,所查扣之第二級毒品安非他命1 包(稱重0.62公克),為毒品危害防制條例所規定之違禁物,爰聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具,不問屬於犯人與否,沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。又違禁物不問屬於犯人與否沒收之;違禁物得單獨宣告沒收,若案件未起訴者,應由檢察官聲請法院以裁定沒收之,刑法第38條第1 項第1 款、第40條第2 項定有明文。

三、經查,被告甲○○因施用第二級毒品安非他命,所涉違反毒品危害防制條例案件,經本院以96年度毒聲字第16號裁定令入觀察勒戒處所施以觀察勒戒後,認無繼續施用毒品傾向,而由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於96年2 月28日,以96年度毒偵字第325 號為不起訴處分,此有上開不起訴處分書在卷,並業經本院核閱卷證無誤。從而,聲請人據此聲請宣告沒收銷燬,要無不合,應予准許。

四、依刑事訴訟法第220 條,毒品危害防制條例第18條第1 項前段,刑法第11條、第40條第2 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  5   月  30  日

刑事第七庭 法 官 劉為丕

               書記官 陳育萱

中  華  民  國  97  年  5   月  30  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院97年度聲字第1253號於民國 97 年 05 月 30 日裁判,案由為聲請沒收,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。