臺灣桃園地方法院97年度交聲字第1018號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　97年度交聲字第1018號

異議人

甲○○

上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站於中華民國97年5 月29日所為之處分（原處分案號：壢監裁字第裁53－Z00000000 號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8 條所定主管機關所為之處罰者，固得依道路交通管理處罰條例第87條第1項規定，於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，惟得為聲明異議之主體者，限於該條例第8 條主管機關所處罰之受處分人，如非受處分人而聲明異議，即難認其異議合於法律上之程式，且無從補正，此為交通異議事件之程序規定，乃合法要件，受處分人之異議須合於此項程序規定，法院始得受理而為實體之審查。次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，亦為道路交通案件處理辦法第18條所明定。

二、經查，本件交通部公路總局新竹區監理所97年5 月29日壢監裁字第裁53-Z00000000號裁決處分之受處分人係「嘉翔交通股份有限公司」乙節，有前開裁決書在卷可按。故本件之受處分人應係嘉翔交通股份有限公司，當無疑問。然觀諸本件聲明異議狀，所載異議人為甲○○，且聲明異議狀後僅有「甲○○」之署名，並無受處分人嘉翔交通股份有限公司之署名，要難認係由嘉翔交通股份有限公司聲明異議。故本件由非受處分人之甲○○前來聲明異議，揆諸前開規定，自不合法律上之程式，且依其情形無從補正，應予駁回。

三、據上論斷，依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。