lawpalyer logo

臺灣桃園地方法院97年度交聲字第228號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    違反道路交通管理處罰條例聲明異議
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣桃園地方法院
  • 裁判日期
    97 年 03 月 12 日
  • 法官
    何燕蓉

  • 當事人
    甲○○

臺灣桃園地方法院刑事交通事件裁定   97年度交聲字第228號異 議 人 甲○○ 號 上列異議人因受處分人鑫欣企業社違反道路交通管理處罰條例案件,對於交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站97年2 月21日所為之裁決處分(裁決字號:壢監裁字第裁53-E00000000號)聲明異議,本院裁定如下: 主 文 異議駁回。 理 由 一、按受處分人,不服道路交通管理處罰條例第8 條所定主管機關所為之處罰者,固得依道路交通管理處罰條例第87條第1 項規定,於接到裁決書之翌日起20日內,向管轄地方法院聲明異議,惟得為聲明異議之主體者,限於該條例第8 條主管機關所處罰之受處分人,如非受處分人而聲明異議,即難認其異議合於法律上之程式,且無從補正,此為交通異議事件之程序規定,乃合法要件,受處分人之異議須合於此項程序規定,法院始得受理而為實體之審查。次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式,且無從補正者,應以裁定駁回之,亦為道路交通案件處理辦法第18條所明定。 二、經查,本件交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站97年2 月21日壢監裁字第裁53-E00000000號違反道路交通管理事件裁決書所載受處分人係鑫欣企業社一節,有前開裁決書在卷可按。故本件之受處分人應係鑫欣企業社一節,自屬無疑。然觀諸本件聲明異議狀,所載異議人為甲○○,且聲明異議狀後僅有「甲○○」之署名,並無受處分人鑫欣企業社之署名,要難認係由鑫欣企業社聲明異議。故本件聲明異議人為甲○○,而甲○○並非受處分人,揆諸前開規定,本件異議不合法律上之程式,且依其情形無從補正,應予以駁回。 三、據上論斷,依道路交通案件處理辦法第18條,裁定如主文。中  華  民  國  97  年  3   月  12  日交通法庭 法 官 何燕蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 魏里安 中  華  民  國  97  年  3   月  12  日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣桃園地方法院97年度交聲字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用