臺灣桃園地方法院97年度交聲字第228號

臺灣桃園地方法院刑事交通事件裁定　　 97年度交聲字第228號

異議人

甲○○

　　　　　　　　　　號

上列異議人因受處分人鑫欣企業社違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站97年2 月21日所為之裁決處分（裁決字號：壢監裁字第裁53-E00000000號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8 條所定主管機關所為之處罰者，固得依道路交通管理處罰條例第87條第1項規定，於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，惟得為聲明異議之主體者，限於該條例第8 條主管機關所處罰之受處分人，如非受處分人而聲明異議，即難認其異議合於法律上之程式，且無從補正，此為交通異議事件之程序規定，乃合法要件，受處分人之異議須合於此項程序規定，法院始得受理而為實體之審查。次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，亦為道路交通案件處理辦法第18條所明定。

二、經查，本件交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站97年2月21日壢監裁字第裁53-E00000000號違反道路交通管理事件裁決書所載受處分人係鑫欣企業社一節，有前開裁決書在卷可按。故本件之受處分人應係鑫欣企業社一節，自屬無疑。然觀諸本件聲明異議狀，所載異議人為甲○○，且聲明異議狀後僅有「甲○○」之署名，並無受處分人鑫欣企業社之署名，要難認係由鑫欣企業社聲明異議。故本件聲明異議人為甲○○，而甲○○並非受處分人，揆諸前開規定，本件異議不合法律上之程式，且依其情形無從補正，應予以駁回。

三、據上論斷，依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。