臺灣桃園地方法院97年度壢交簡字第2812號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 09 月 30 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　97年度壢交簡字第2812號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第3917號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國97年間2 次因飲酒後駕車之公共危險案件，經本院分別判處拘役35日及罰金新臺幣10萬元確定，同年再因相同之公共危險案件，分經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年速偵字第3343號、97年度速偵字第4083號向本院聲請簡易判決處刑，現仍在審理中（以上均不構成累犯）。猶不知警惕，又於97年9 月3 日晚間7 時30分許，在桃園縣中壢市○○街天天來小吃店與友人飲酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚間9 時15分許飲酒結束後，騎乘車牌號碼SHZ-879 號輕型機車，沿同縣中壢市○○路方向行駛，於同日晚間9 時37分許，行經中壢市○○路60 號
前，經警攔檢盤查，當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.71毫克，而查獲上情。案經桃園縣政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、前揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵查時均坦承不諱，並有刑法第185 條之3 （酒後駕車）案件觀察紀錄表、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡、酒精濃度測定單各乙紙在卷可稽。而按交通部運輸研究所90年9
月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC） 百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①BAC 達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②BAC 到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③BAC 到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④BAC 超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤BAC 超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。查本件被告經警所測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.71毫克，經換算BAC 值為百分之0.142 ，依上開說明，其判斷力、體能、精神協調、反應、理解能力等均受到相當程度之影響而減退，其顯已達不能安全駕駛之程度至明。事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告有如事實欄所載因飲酒後駕車之公共危險案件前科紀錄情形，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，又於本件再因飲用酒類後，已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車輛為不安全駕駛，惡性非輕，及其危害道路交通安全之犯罪情節，併犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30　　日交通法庭法 官 林惠霞
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉玉梅
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑條文：
刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。