臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第2041號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 10 月 28 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　97年度壢簡字第2041號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5408號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；臺灣通信NEC 簽帳單商店存根聯簽名欄內偽造之「乙○○」署名壹枚，沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；臺灣通信NEC 簽帳單商店存根聯簽名欄內偽造之「乙○○」署名壹枚，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「同意搜索證明書1 紙」、「搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份」及「贓物認領保管單1 紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告於簽帳單上偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，已為偽造私文書之行為所吸收，又偽造私文書之低度行為復為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告於刷卡購物時，其行使偽造簽帳單之行為即係其施用詐術之行為，是被告係以一行為而觸犯行使偽造私文書及詐欺取財等二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。再被告所犯竊盜及行使偽造私文書之犯行，各行為間已具有時空上之差距，且侵害之法益不同一，依社會通念認為已有獨立性，自難認有何成立接續犯或包括一罪之情形，是被告所犯前開竊盜罪及行使偽造私文書罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告前因竊盜案件，經本院以93年度易字第1330號判決判處有期徒刑6 月確定，甫於民國95年2 月13日縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份存卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，分別加重其刑。爰審酌被告正值青壯之年，不知靠己力賺取生活所需，竟恣意竊取其兄長之信用卡盜刷牟利，致生損害於信用卡交易之安全性及被冒用人之利益，嚴重影響社會交易秩序及善良風俗，所為非是，惟念及其犯後坦承犯行，堪認尚有悔意，並考量其犯罪之動機、目的、手段暨所生損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，並定其應執行刑及易科罰金折算標準，以資懲戒。至被告於龍耀企業社刷卡消費時所偽造之簽帳單商店存根聯1 紙，已據被告交付與該商店而行使之，是該存根聯已非被告所有，應不予宣告沒收；惟上開簽帳單商店存根聯簽名欄內偽造之「乙○○」署名1 枚，係屬偽造之署押，應依刑法第219 條之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 條、第450 條第1
項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第219 條、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　28　　日刑事第二庭 法 官 陳振嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 伍幸怡
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　28　　日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。