臺灣桃園地方法院97年度審易字第1225號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審易字第1225號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

普森環保科技股份有限公司

代表人

甲○○

選任辯護人

戴雯琪律師

上列被告因違反水污染防治法案件（追加起訴案號：97年度偵字第12021 號），於中華民國97年10月17日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：普森環保科技股份有限公司因其負責人，執行業務犯水污染防治法第三十六條第一項之非法排放廢水罪，科罰金新臺幣貳拾萬元，減為罰金新臺幣拾萬元。

二、犯罪事實要旨：普森環保科技股份有限公司（下稱普森公司）係址設於臺北縣土城市○○路○段192 號10樓，為從事廢棄物清除、處理及資源回收業等業務之法人，其負責人甲○○（業經本院另行審結）明知普森公司未領有事業排放許可證或簡易排放許可文件，竟於民國95年12月5 日，在普森公司設於桃園縣大園鄉○○路111 號之工廠，將從事廢酸性蝕刻液之再利用製成硫酸銅作業後，含有害健康物質已超過放流水標準之廢水，擅自排放在該工廠附近之排水溝地面水體。嗣於同日中午12時35分許，經行政院環境保護署環境督察總隊北區環境督察大隊人員，在上址稽查後，發現普森公司排放情形，經採樣化驗後，檢出普森公司所排放廢水之氫離子濃度指數（pH）為4.8 ，且所含懸浮固體（SS）、生化需氧量（BOD） 、化學需氧量（COD） 及重金屬銅分別為22,000mg/L、52.9mg/L、3,810mg/L 及9,090mg/L ，均不符合放流水標準。

三、附記事項：普森公司因其負責人甲○○執行業務違反水污染防制法第36條第1 項之罪，依同法第39條之規定，應科以同法第36條第1 項之罰金。查其上開所犯之犯罪時間，係在96年4 月24日之前，所犯之罪合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。

四、處罰條文：水污染防治法第36條第1 項、第39條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：水污染防治法第36條事業無排放許可證或簡易排放許可文件，且其排放廢水所含之有害健康物質超過放流水標準者，處負責人3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上1 百萬元以下罰金。

前項有害健康物質之種類，由中央主管機關公告之。

水污染防治法第39條法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯第34條、第35條、第36條第1 項、第37條或第38條第2 項之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。