臺灣桃園地方法院97年度審易字第1350號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審易字第1350號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年11月14日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包含袋（驗餘合計淨重叁點肆柒壹玖公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第3064號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於同日以87年度偵字第17704 號為不起訴處分而確定在案；復於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1767號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年5 月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於88年5 月24日以88年度偵字第3164號為不起訴處分而確定在案；又於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1369號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年10月29日戒治期滿執行完畢，該次施用毒品案件並經本院以91年度易字第2131號判決判處有期徒刑6月而確定在案；另於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度壢簡字第1634號判決判處有期徒刑6 月確定，與上揭有期徒刑6 月並經本院以93年度聲字第1830號裁定應執行有期徒刑10月而確定在案，於93年8 月31日易科罰金執行完畢；再於93年間因竊盜案件，經本院以93年度壢簡字第213 號判決判處有期徒刑4 月而確定在案，於93年8 月31日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其竟不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於97年3 月7 日下午3 時許，在其位於桃園縣觀音鄉保障村13鄰草漯88號住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣為警於同日下午4 時許，在上址查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（驗前合計淨重3.5106公克，因鑑驗使用費失0.0387公克，驗餘合計淨重3.4719公克，含與毒品無法析離之包裝袋2個）及其所有供其施用第二級毒品所用之吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：

㈠扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗前合計淨重3.5106公克，因鑑驗使用費失0.0387公克，驗餘合計淨重3.4719公克）。其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

㈡按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按依毒品危害防制條例第18條第1 項規定，經查獲無正當理由而擅自持有第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，由查獲機關予以沒入銷燬之，毒品危害防制條例施行細則第11條之1 亦有明定。參諸其修正理由，係鑑於持有及施用第三、四級毒品均未科以刑事罰，為免實務上對於該條例第18條第1 項前段之適用產生爭議，始明定之意旨，顯係有意區別查獲之第一、二級毒品與查獲之第三、四級毒品之處分程序。查獲之第三、四級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，僅能由查獲機關依行政處分之「沒入銷燬」程序處理，要不得由裁判機關諭知「沒收銷燬」之刑事處分，是起訴書就被告持有上開第三級毒品FM2 請求諭知沒收銷燬，於法未合，應由查獲機關另行處理，況蒞庭檢察官亦於本院準備程序中確認查扣之第三級毒品FM2 與本案無關，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之