臺灣桃園地方法院97年度審訴字第374號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 04 月 18 日

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第374號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
指定辯護人　本院公設辯護人王榮賓
上列被告因毒品危害防制條例及竊盜案件，於中華民國97年4 月18日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法　官　 林孟宜
書記官　 洪明媚
通　譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案海洛因貳包含包裝袋（驗餘合計淨重零點陸參公克）沒收銷燬之，扣案分裝杓壹支沒收之；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案海洛因貳包含包裝袋（驗餘合計淨重零點陸參公克）沒收銷燬之，扣案分裝杓壹支沒收之。
二、犯罪事實要旨：
㈠乙○○前因竊盜案件，經本院於民國94年6月2日以94年度易字第290號判決判處有期徒刑7月確定，於95年4月20 日縮刑期滿執行完畢。又於93年間因施用毒品案件，經本院於93年3月31日以93年度毒聲字第426號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，迄94年8月31 日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第176 號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後 5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年9月 27日20時許，在桃園縣觀音鄉新坡村17鄰新坡35號住處，以針筒施打方式施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於96年9 月29日凌晨1 時許，在桃園縣桃園市○○路與莊敬路交叉口為警查獲，並扣得海洛因2 包（驗餘合計淨重0.63公克）及分裝杓1 支。
㈡又乙○○意圖為自己不法之所有，分別為下列之竊盜行為：⑴於96年8月20日16 時許，侵入黃元龍所經營位在桃園縣觀音鄉草漯村草漯247之15 號「東龍實業社」工廠內，徒手竊取黃元龍所有之鋼製攪拌機打手62 支、電纜線1捆及機械齒輪等物，得手後即騎乘車牌號碼IAL-888 號重型機車將上開物品載離現場，適為黃元龍發現後，報警循線查獲。
⑵於96年8月25日凌晨1時10分許，侵入吳志勝所經營位在桃園縣觀音鄉○○路○段246之8 號之資源回收場內，徒手竊取吳
志勝所有之銅箔廢料130 公斤，得手後即將上開銅箔廢料置於資源回收場外之草叢內，適為越南籍監護工DUONG THI VE及蕭仁添當場發現後報警處理，扣得銅箔廢料130公斤。
⑶於97年1月5日17時30分許，在桃園縣觀音鄉藍埔村8 鄰青埔24之10號之「應昇機械股份有限公司」旁空地，徒手竊取該公司堆放在該處之廢鐵片約30公斤得逞，復搬運至其所使用之車牌號碼MFJ-617 號重型機車前座腳踏板處，正欲騎車離去之際，適為該公司負責人甲○○所發覺，經報警處理，而悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 4　　月　　18　　日刑事庭法　官　林孟宜
以上正本證明與原本無異。
書記官　洪明媚
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 4　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項規定：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1項規定：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
中華民國刑法第320條第1項規定：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。