臺灣桃園地方法院97年度審訴字第3394號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　 　 97年度審訴字第3394號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年2 月6日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重壹點伍壹公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘合計淨重壹點零零貳陸公克）均沒收銷燬之；應執行有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重壹點伍壹公克）及第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘合計淨重壹點零零貳陸公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣甲○於民國96年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以96年度毒聲字第172 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年8 月20日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第698 號為不起訴處分而確定在案。於97年間又因施用第一、二級毒品案件，經新竹地院以97年度訴字第792 號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第5258號判決駁回上訴確定（尚未執行完畢）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年8 月17日晚間11時許，在桃園縣中壢市○○路64號，施用第一級毒品海洛因1 次；另於97年8 月14日某時，在臺灣某不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於97年8 月18日凌晨0 時許，在桃園縣中壢市○○路64號頂樓水塔邊為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重1.51公克，空包裝重0.19公克，純度16.90 ﹪，純質淨重0.26公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）及第二級毒品甲基安非他命3 包（驗前合計淨重1.0278公克，因鑑驗使用費失0.0252公克，驗餘合計淨重1.0026公克，含與毒品無法析離之包裝袋3 個）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包及第二級毒品甲基安非他命共3 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告均沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。