臺灣桃園地方法院97年度審訴字第715號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第715號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年5月16 日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案注射針筒伍支、分裝勺參支、分裝袋伍拾肆包、塑膠盒壹盒及葡萄糖壹包均沒收之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3106號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以89年毒聲字第7528號裁定送強制戒治，並於90年6 月1 日停止戒治釋放出監，所餘期間付保護管束，於90年11月28日保護管束期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第1172號為不起訴處分確定；復於前開戒治執行完畢後5年內之95 年間，因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第2034號判決判處有期徒刑9 月確定；再於同年間因施用第一級毒品及第二級毒品，復經本院以95年度訴字第2854號判決判處應執行刑10月確定。又前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以85年度上訴字第1635號判決判處應執行有期徒刑4 年確定；復因肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以87年度上訴字第1405號判決判處應執行有期徒刑4 年2月，二案接續執行，於民國85年8月29日入監，於88年10月6日假釋出監，嗣假釋經撤銷，應執行殘刑4年8 月25日，於90年6月1日入監，並於94年9月18 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年12月27日上午9 時許，在桃園縣八德市僑興新村68號住處，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96年12月27日上午11時55分許，在上址為警查獲，並扣得注射針筒5 支、分裝勺3 支、分裝袋54包、塑膠盒1 盒及葡萄糖1 包。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

刑事庭法　官　林孟宜