臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

上訴人

乙○○

被告

甲○○即宏昱企業社

上列被告因本院97年度桃交簡字第395 號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院交通法庭於民國97年7月25日以97年度桃交簡附民字第14號判決駁回原告之訴，原告不服，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實

一、上訴人方面：上訴人即原告提起上訴所為陳述詳如附件所載。

二、被上訴人未為任何聲明、陳述。

理由

一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟法所認定之事實為據，刑事訴訟法第500 條前段亦定有明文。本件上訴人即原告起訴主張宋子健過失傷害之事實，業經原審以97年度桃簡字第395 號刑事簡易判決認定宋子健應負過失傷害責任，經檢察官上訴後，經本院以97年度交簡上字第316 號刑事判決駁回上訴在案。

二、復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。本件宋子健被訴過失傷害乙案，宋子健所犯為過失傷害罪，並非業務上過失傷害罪，其過失行為與其是否受雇於被上訴人無關，且被上訴人僅為車主之夫，並非民法應負賠償責任之人，上訴人請求被上訴人賠償即有未合，是原審認上訴人此部分之訴不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回，經核並無不合。上訴人上訴為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第368 條，判決如主文。

交通法庭審判長法　官　曾淑華