臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第2239號

• 裁判案由: 違反水污染防治法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 08 月 21 日
• 法官: 陳心婷
• 法定代理人: 甲○○
• 被告: 宏亞電子股份有限公司法人

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　97年度桃簡字第2239號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　宏亞電子股份有限公司
代　表　人　甲○○
上列被告因違反水污染防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第12264 號），本院判決如下：
主 文
宏亞電子股份有限公司其負責人，因執行業務，違反事業無排放許可證，且其排放廢水所含之有害健康物質超過放流標準，科罰金新臺幣貳拾萬元，減為罰金新臺幣壹拾萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查宏亞公司未取得排放許可證，排放廢水所含之有害健康物質超過中央主管機關所定之放流水標準，被告宏亞電子股份有限公司，因負責人甲○○執行業務違反水污染防治法第36條第1 項之罪，依同法第39條之規定，應科以同法第36條第1 項之罰金。爰審酌被告經營印刷電路板製造事業，對於廠內排放有害健康之廢水，自應備有合法設備避免污染環境，惡性非輕，及其素行尚佳、犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。再按，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6 月15日立法三讀通過，並於96年7 月16日施行，查本件被告上開犯係在96年4 月24日前，且非屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條第1 項所列各款所規範之罪，自得予以減刑，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定，減其金額二分之一。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，水污染防治法第36條第1 項、第39條，刑法第11條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　21　　日刑事第三庭 法 官 陳心婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 蕭秀蓉
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8 　　月　　25　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
水污染防治法第36條
事業無排放許可證或簡易排放許可文件，且其排放廢水所含之有害健康物質超過放流水標準者，處負責人3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上1 百萬元以下罰金。
前項有害健康物質之種類，由中央主管機關公告之。
水污染防治法第39條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯第34條、第35條、第36條第1 項、第37條或第38條第2 項之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以各該條之罰金。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官97年度偵字第12264 號聲請簡易判決處刑書1 份。