臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第227號

• 裁判案由: 違反政府採購法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 31 日

台灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　97年度桃簡字第227號
聲　請　人　台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　德商德馬吉有限公司
統一編號：
代　表　人　丙○○
被　　　告　晉銳精密工業股份有限公司
名義代表人　甲○○
被　　　告　協銳精密股份有限公司
代　表　人　乙○○
被　　　告　THOMAS KA
乙○○
上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第7084號），本院判決如下：
主 文
THOMAS KARSTEN意圖影響採購結果，而借用他人名義及證件投標，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，緩刑貳年。
乙○○意圖影響採購結果，容許他人借用本人名義及證件參加投標，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，緩刑貳年。
「德商德馬吉有限公司」廠商之代理人，因執行業務，意圖影響採購結果，而借用他人名義及證件投標，科罰金新臺幣拾萬元。「晉銳精密工業股份有限公司」、「協銳精密工業股份有限公司」廠商之代表人，因執行業務，意圖影響採購結果，容許他人借用本人名義及證件參加投標，各科罰金新臺幣捌萬元。
事實及理由
一、本件應補充或更正如下：
（一）緣該「電腦數值控制車銑複合加工機」須提前向德國政府申請「許可出口證」，始能符合「中科院」招標公告中「10月份取得貨品」之規定，為此，「德馬吉公司」遂徵得其客戶中並無投標意願之「晉銳公司」、「協銳公司」同意，借用該2 家公司牌照參與投標，而參與投標之相關文件、報價單、投標人員均係由「德馬吉公司」處理，「協銳公司」及「晉銳公司」僅須提供公司大、小章在文件上蓋章即可，嗣投標之前3 、4 天，由不知情之羅五協將備妥之投標相關文件，攜至台中縣大里市工業區「協銳公司」工廠內，由「協銳公司」經乙○○授權之某員工將所需要蓋章的資料蓋上「協銳公司」、「晉銳公司」之大、小章，並將投標所需之該2 家公司營業事業登記證影本一併交給羅五協。
（二）於96年7 月25日該招標案開標時，「德馬吉公司」由THOMAS KARSTEN與羅五協出席，「協銳公司」係遣李坤蒼出席，至「晉銳公司」則無人出席，因「晉銳公司」、「協銳公司」並無意願參加本次投標，乃於投標前2 、3 日，當羅五協要求乙○○幫忙開立「晉銳」及「協銳公司」支票時，乙○○刻意蓋用錯誤之印章於支票上，迨開標日當日「國防部軍備局中山科學研究院」審核人員審核時，發現「晉銳」、「協銳公司」所附之支票用印錯誤，致該標金支票無法兌現，而使該2 家公司之投標單未附押標金，復因「德馬吉公司」所繳納之押標金不足，加以該3 家公司之投標文件字跡近似，又具地緣關係，疑有影響採購公正之不當行為，遂當場宣布廢標。
（三）證據部分並補充「中山科學研究院外購案投標須知」、「中山科學研究院設施供應處購案投標廠商合格審查表」、「XB96228F購案廠商簽到暨現場領取未決標案資料書面通知紀錄表」等文件在卷可佐。
除上陳各端外，餘犯罪事實及證據胥同於附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載，茲予引用。
二、核被告THOMAS KARSTEN所為，係犯政府採購法第87條第5 項前段之意圖影響採購結果，而借用他人名義及證件投標罪。另被告乙○○所為，則係犯政府採購法第87條第5 項後段、前段之意圖影響採購結果，容許他人借用本人名義及證件參加投標罪。其次，被告「德馬吉公司」之台灣地區業務代理人THOMAS KARSTEN因執行業務犯本法第87條第5 項前段之罪，至「晉銳公司」之實際負責人、「協銳公司」之代表人且為實際負責人乙○○，皆因執行業務犯本法第87條第5 項後段之罪，均應依政府採購法第92條規定科以同法第87條第5
項之罰金。又檢察官聲請處刑意旨係敘及被告被告THOMAS KARSTEN僅犯政府採購法第87條第5 項前段之罪，未論及他罪，況借名投標，本即含有對政府辦理採購人員施詐之性質，目的且係在影響投標結果而使之有致生錯誤之虞，是其罪質與同法條第3 項所定「以詐術使開標發生不正確結果罪」兼括之對政府辦理採購人員施詐部分，殊無異致，然既經另定專條項以資規範，則相對於該條第3 項，同條第5 項核屬「狹義或特別」之規定，若有同時該當，僅「屬法規競合」之現像，依法規競合「狹義或特別」規定優於「廣義或普通」規定之法理，當僅得論以該條第5 項前段之罪，無復以同條第3 項之罪論處之餘地。檢察官猶認被告THOMAS KARSTEN係同時觸犯政府採購法第87條第6 項、第3 項之以詐術使開標發生不正確結果未遂罪及同條第5 項前段之借名投標罪，應依刑法第55條想像競合犯之規定從一重處斷，稍有誤會，應予敘明。爰分別審酌被告THOMAS KARSTEN、乙○○、「德馬吉公司」、「晉銳公司」、「協銳公司」之犯行已對政府採購制度之公平性產生危害，所為非是，若事成，THOMAS KARSTE 及所屬之「德馬吉公司」係唯一獲益者，至乙○○及其經營之「晉銳公司」、「協銳公司」僅屬為人作嫁，相形之下，情節較輕，兼衡被告THOMAS KARSTEN、乙○○等2 人於犯後均能坦承本件犯行，態度甚佳，本件於開標時且經「中科院」承辦人員發現上述投標公司所繳納之投標文件字跡相似、又具有地緣關係，懷疑有重大異常關連而宣布廢標，所生之危害尚輕等情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告THOMAS KARSTEN、乙○○宣告刑部分均諭知易科罰金之折算標準。末查，被告THOMAS KARSTEN、乙○○2 人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，素行尚端，皆因一時疏慮致罹刑典，事後坦認犯行，深知悛悔，復親歷本次偵查之程序暨受本院罪刑之科處，自已得有相當之教訓，必均知所警惕，爾後定能循矩以行，信無再犯之虞，本院因認對渠2 人宣告之刑，悉以暫不執行為適當，爰均併予諭知緩刑2 年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，政府採購法第87條第5 項前段、後段、第92條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日刑事第十一庭 法　官　蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官　楊文祥
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日附本件論罪科刑依據之法條：
政府採購法
第87條
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1
年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第 1 項、第 3 項及第 4 項之未遂犯罰之。
第92條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。