臺灣桃園地方法院97年度聲字第1530號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度聲字第1530號

被告

甲○○

被告

（選任辯護人 關維忠律師

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○係因為一時識友不清，為林建聲所利用而誤領包裹，並不知道包裹內藏有毒品。又被告學歷為國中畢業，識字不多，平時皆係操台語交談，且求學期間皆為倒數1 、2 名內，而於航空警察局及檢察官偵查時，皆以國語詢問，被告對偵訊內容，不甚明瞭，以致被告言不由衷，詞不達意，被告確實係被損友利用而觸法，並非大奸大惡之徒。復被告需對家中年邁雙親盡撫養之孝道，為此聲請具保停止羈押等語。

二、經查，本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，嗣經本院訊問後，被告否認有何運輸第一級毒品之犯行，惟被告於警詢及第一次檢察官偵查時自白犯行，並有扣案之海洛因、毒品鑑定書、進口快遞貨物簡易申報單、報機明細表、車籍查詢- 基本資料詳細畫面表單、照片等在卷可稽，認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項運輸第一級毒品罪嫌重大，且第一級毒品海洛因重達275 公克，所犯為最輕本刑無期徒刑以上之罪，又尚有證人即共犯林建聲尚未到案，認有勾串共犯及證人之虞，非予以羈押，顯難進行追訴審判，認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1 項第2 、3 款規定予以羈押，並禁止接見通信在案，有押票在卷可稽。

三、茲被告涉犯運輸第一級毒品罪嫌重大，且其所犯為最輕本刑無期徒刑以上之罪，又尚有證人即共犯林建聲尚未經到案進行訊問或詰問，有勾串證人或共犯之虞，非予以羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，不能因具保而使之消滅，且查亦無刑事訴訟法第104 條各款之情事。從而，聲請人即被告以上開情詞為由，聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。