資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院97年度聲字第3350號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 97年度聲字第3350號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1325號），本院裁定如下：
主文
甲○○所犯如附表編號2 、3 、4 所示視為減刑之罪減得之刑，與附表編號1 所示不得減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因肅清煙毒條例等案件，經附表所示法院判處如附表所示之刑確定在案。犯如附表編號2、3 、4 所示之罪，業經准予假釋，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項前段規定視為已減刑，並就其視為減刑減得之刑與附表編號1 所示不得減刑之罪所處之刑，依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。刑法第2 條第1 項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條規定自明。因此，數罪併罰，有2裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑（96年度臺非字第102 號判決意旨參照）。查本件如附表所示4 罪，既均於95年7 月1 日刑法修正施行前確定，而於法律變更後始合併定執行刑，依上開說明，即應逕依原確定裁判時即修正前刑法第51條規定定其應執行刑。又附表編號1 所示之罪，其確定日期為82年12月13日，且附表編號2 、3 、4 所示之罪，其犯罪日期復在82年12月13日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑，先予敘明。
三、次按減刑條例第2 條第2 項規定，假釋中之人犯，於該條例施行之日起，視為已依第1 項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。而法律詞語所謂之「視為」者，乃將具有類似性質，而實質不同之法律事實，基於公益之需要，以法律「擬制」方式強行規定，賦予相同法律效果之立法。故凡合於「視為」應具之要件事實者，即應適用其所擬制規定之法律效果。是依上開規定，「視為」減刑之案件，於檢察官依減刑標準換算其減得之刑期後，即脫離該減刑條例之規範，使原宣告刑已變更為新之宣告刑。如原宣告刑已定其執行刑者，因據以定其應執行刑之宣告刑已經變更，自應聲請另定其應執行之刑（最高法院97年度臺非字第232 號判決意旨參照）。再按數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一；數罪有應減刑、有不應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜在原定執行刑之刑期以下酌定其執行刑，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第15項亦定有明文。準此：
㈠、本件受刑人因犯肅清煙毒條例等案件，經附表所示之法院先後判處如附表所示之刑，且經定應執行刑為有期徒刑10年9月確定確定；嗣受刑人於89年1 月20日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，且於97年1 月31日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其所餘刑期視為已執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣花蓮監獄函文所附假釋出獄減刑受刑人名冊、判決書、檢察官執行指揮書、被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表為證，惟受刑人所犯如附表編號2 、3 、4 所示之罪，犯罪時間既在96年4 月24日以前，即合於減刑條件，且其於96年7 月16日減刑條例施行時並未執行完畢，復於假釋中受有保護管束之宣告，則其原受宣告之罪刑，即符合減刑規定而視為減刑，自應就視為減刑後之刑，另定其應執行刑，俾便縮短其保護管束期間之執行，以免剝奪其視為減刑之利益。至本件受刑人之保護管束期間雖於聲請人聲請時業已屆滿，惟若於減刑後另定執行刑，受刑人之執行期滿日則可提前，就受刑人日後若再犯罪是否該當累犯或可否諭知緩刑，仍有其法律上之實益存在，故為受刑人之利益計，仍應予准許。
㈡、次查，本件受刑人所犯如附表所示之4 罪，原本總計刑期為有期徒刑12年，經本院以85年度聲字第790 號判決而定應執行刑為有期徒刑10年9 月。因其所減少之有期徒刑15月，同時包括附表編號1 、2 、3 、4 所示各罪刑度，而非專屬於附表所示某一特定之罪，故上開應行注意事項始規定數罪有應減刑、有不應減刑者，於減刑後另定執行刑時，在原定執行刑之刑期以下酌定其執行刑，即符規定。本院斟酌上開規定、各罪所量處之刑及原減少之刑度，認受刑人所犯附表編號2 、3 、4 之罪，應減刑二分之一如附表編號一所載，並與附表編號1 所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑8 年4 月為適當。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正前刑法第53條、第51條第5 款，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第11條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ ├───────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪名 │ 販賣第一級毒品罪 │ 非法吸用麻醉藥品罪 │ 偽造公印文罪 │ 施用毒品罪 │ ├───────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 宣告刑 │ 有期徒刑 7 年 6 月 │ 有期徒刑 8 月 │ 有期徒刑 8 月 │ 有期徒刑 3 年 2 月 │ ├───────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 所犯法條 │ 肅清煙毒條例第 5 條│ 麻醉藥品管理條例第 │ 刑法第 218 條第 1 │ 肅清煙毒條例第 9 條│ │ │ 第 1 項 │ 13 條之 1 第 2 項第│ 項 │ 第 1 項 │ │ │ │ 4 款 │ │ │ ├───────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯罪日期 │81 年 5 月上旬起至 │82 年 3 月間起至同年│ 82 年 4 月間 │82 年 7 月 2 日起至 │ │ │82 年 1 月間止 │5 月 14 日 │ │同年 8 月 3 日止 │ ├───────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │偵查（自訴）機│ 板橋地檢 82 年偵緝 │ 板橋地檢 82 年偵緝 │ 板橋地檢 82 年偵緝 │ 桃園地檢 82 年偵字 │ │關年度及案號 │ 字第 99 號 │ 字第 99 號 │ 字第 99 號 │ 第 8735 號 │ ├──┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 最│法 院 │ 臺灣板橋地方法院 │ 臺灣板橋地方法院 │ 臺灣板橋地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ │ 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 事│案號 │ 82年訴字第1588號 │ 82年訴字第1588號 │ 82年訴字第1588號 │ 82年訴字第1458號 │ │ 實├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 審│判決日期│ 82年10月26日 │ 82年10月26日 │ 82年10月26日 │ 83年1月17日 │ ├──┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 確│法 院 │ 臺灣板橋地方法院 │ 臺灣板橋地方法院 │ 臺灣板橋地方法院 │ 最高法院 │ │ 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 判│案號 │ 82年訴字第1588號 │ 82年訴字第1588號 │ 82年訴字第1588號 │85 年台非字第 37 號 │ │ 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │確定日期│ 82年12月13日 │ 82年12月13日 │ 82年12月13日 │ 85年2月9日 │ ├──┴────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │合於中華民國九│ 不符合減刑要件 │ 第2條第2項前段 │ 第2條第2項前段 │ 第2條第2項前段 │ │十六年罪犯減刑│ │ │ │ │ │條例 │ │ │ │ │ ├───────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │視為減刑後之刑│ │ 有期徒刑 4 月 │ 有期徒刑 4月 │ 有期徒刑 1 年 7 月 │ │期 │ │ │ │ │ ├───────┼──────────┴──────────┴──────────┴──────────┤ │ 備 註 │附表所示之罪，前經本院以 85 年度聲字第 790 號裁定定應執行有期徒刑 10 年 9 月。 │ │ │ │ └───────┴───────────────────────────────────────────┘