臺灣桃園地方法院97年度聲字第70號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　　97年度聲字第70號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　　巷21號

上聲請人因受刑人數罪併罰，聲請定其應執行之刑（96年度執聲

字第1131號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之販賣毒品等案件，經本院判決確定如附表所示，並所犯附表編號2 、3之罪依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項規定視為已減刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按假釋之人犯，於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之日起，視為已依同條例第2 條第1 項規定減其宣告刑，毋聲請裁定減刑。中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。民國94年1 月7 日修正公布，並自95年7 月1 日施行之刑法第2 條第1 項定有明文。此條文係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從新」之比較。查本件受刑人甲○○因犯販賣毒品等案件，經本院以84年訴字第250 號判決判處如附表所示之刑（詳如附表編號1 、2 、3 所示之罪），並定應執行有期徒刑18年10月，褫奪公權10年確定在案，其於85年4 月12日入監執行，並於93年3 月19日假釋出監。受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪，即因假釋而視為已依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項之規定減其宣告刑。

三、又本件受刑人裁判確定前犯數罪，均係於95年7 月1 日之前犯之，按修正前刑法第51條第5 款規定，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其（應執行）刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第51條第5 款規定之本文同修正前之規定，惟於但書將「不得逾二十年」之限制，修正為「不得逾三十年」。修正理由（略以）：為兼顧數罪併罰與單純數罪之區別及刑罰衡平原則，對於有期徒刑合併定應執行刑之上限應予提高，爰酌予提高至30年，以資衡平等語。修正後之該條將應執行刑之上限提高為30年，雖較符衡平原則，且就國人平均餘命而言，顯較修正前之20年上限為合理，惟就行為人而言，顯生實質刑罰法律效果之變更，自屬法律變更，而有新舊法比較之適用。比較修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，修正後之規定顯較不利於行為人，依刑法第2條第1 項前段之規定，自應依修正前之刑法第51條第5 款，定其應執行之刑，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正後刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款之規定，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項，裁定如主文。