臺灣桃園地方法院97年度自緝字第5號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 　　97年度自緝字第5號

自訴人

甲○○

被告

乙○○

上列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、本件自訴意旨略以：詳如自訴書所載（如附件）

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307條分別定有明文。被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行。修正後刑法第80條第1 項第2款規定，追訴權，因犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年內未起訴而消滅。比較被告行為時刑法第80條第1 項第2 款規定，3 年以上10年未滿有期徒刑者，追訴權10年內不行使而消滅，以適用修正前刑法第80條規定對於被告有利。則關於追訴權時效之停止，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

三、按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1 項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條第1 、3 項定有明文。再者，刑法追訴權之時效規定，係指刑事追訴機關於法定期間內，怠於行使偵查、起訴、審判等追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果，故案經提起公訴或自訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依同法第83條第1 項、第3 項之規定，應停止進行至法定追訴期間4 分之1 。按刑法第80條第1 項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果。故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。

四、經查：本件被告被訴涉犯刑法第339 條第1 項詐欺罪及第335 條之侵占罪嫌，該罪最重本刑為5 年，依修正前刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴權時效為10年。又被告於本院審理中因逃匿，經本院發佈通緝，致審判之程序不能繼續，依修正前刑法第83條第3 項之規定，追訴權之時效停止原因繼續存在期間達於時效期間4 分之1 者，停止原因視為消滅之規定，以本件追訴權時效為10年之4 分之1 計算，有2 年6月時效停止進行。另案件於審判進行中，追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，本件自85年7 月16日繫屬本院日起至85年11月5 日本院發佈通緝日止，共計3 月又19日，時效停止進行。綜上，本件追訴權之時效，依修正前刑法第80條第2 項前段之規定，自被告犯罪行為成立之日84年10月17日起算，加上10年之時效期間，時效停止進行之期間2 年6 月、3 月又19日，本件追訴權時效完成日應為97年8 月6 日。本件追訴權已因時效完成而消滅，揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，刑法施行法第8 條之1，判決如主文。

刑事第七庭審判長法　官　蕭世昌