臺灣桃園地方法院98年度審易緝字第44號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審易緝字第44號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第4106號），於中華民國98年9 月25日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1093號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於87年8 月15日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第11640 號為不起訴處分確定。於88年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第514 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第1041號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以88年度毒聲字第3703號裁定停止戒治，且於88年7 月20日停止戒治出所，並付保護管束，嗣經本院以88年度毒聲字第5284號裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，而於90年2 月22日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以88年度易字第635 號判決，判處有期徒刑10月確定。

⒉另於93年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第1 號判決，判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以94年度上易字第810 號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑1 年6 月確定；於94年間又因施用毒品案件，經本院以94年度易字第1595號判決，判處有期徒刑5 月確定，前開2 罪，再經本院以95年度聲字第2704號裁定，定其應執行刑為應執行有期徒刑1 年9 月確定，入監執行後，於96年5 月3日假釋併付保護管束出監，原應於96年8 月29日縮刑假釋期滿，惟依96年7 月16日生效施行之中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項前段之規定，時值假釋中之被告，於該條例施行之日起，視為已依同條例第2 條第1 項第3 款規定減其宣告刑二分之一，毋庸聲請裁定減刑，上開竊盜及施用毒品之罪因而分別視為減為有期徒刑9 月、2月又15日，保護管束期滿日因而提前至96年7 月16日，假釋未經撤銷，視為執行完畢。

㈡詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年5 月27日上午7 時許，在桃園縣八德市大圳邊6號居所內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於97年5 月28日某時，在桃園縣政府警察局八德分局內，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。