資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院98年度審易字第412號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 98年度審易字第412號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年4 月30日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之海洛因柒包含袋（合計淨重共肆拾貳點伍柒公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以89年度訴字第525 號判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；又於91年間因施用毒品案件，經同院以92年度訴字第48號判決判處有期徒刑11月確定；上開各罪經接續執行，於94年5 月10日縮短刑期假釋出監併付保護管束，於94年7 月12日縮刑保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，明知海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，依法不得持有，竟基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於97年9 月7 日下午4 時許，在桃園縣中壢市○○○路l90 號附近某複合式網咖與撞球場處，以新臺幣（下同）10萬元之代價，向姓名、年籍及資料均不詳綽號「阿秋」之成年男子，購買海洛因7 包（合計淨重42.57 公克）而無故持有之。嗣於同日下午4 時30分許，甲○○與甫與「阿秋」完成毒品交易後，未及施用其所購買之上開毒品，隨即於步出該複合式網咖與撞球場之際，為警方盤查而將之查獲，並當場扣得上開第一級毒品海洛因7 包（合計淨重42.57 公克，均尚未施用）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第11條第1 項、第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2 條第1 項第1 款。
四、附記事項：按毒品危害防制條例第11條第4 項規定持有毒品達一定數量者，加重其刑至2 分之1 ，其標準由行政院定之。而行政院於93年1 月7 日訂定轉讓持有毒品加重其刑之數量標準，該標準第2 條第1 項第1 款明定持有第一級毒品達淨重5 公克以上者，加重其刑至2 分之1 。同條第2 項並規定前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量。經查，本件被告所持有之第一級毒品海洛因合計淨重42.57 公克，已達上述持有加重之標準，自應依上開規定加重其刑，併予敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
刑事庭法 官 林孟宜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬 元以下罰金。 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬 元以下罰金。 持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處 1 年以下有期 徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。 持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院 定之。