資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1620號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 98年度審訴字第1620號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○ （另案在臺灣臺北戒治所戒治中）
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人林銘宏
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4010、6554號）暨當庭以言詞追加起訴，於中華民國98年8 月31日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己所持有他人之物，累犯，處有期徒刑叁月；又毀越牆垣及安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑柒月；又變造特種文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之丙○○中華民國交通部製發汽車駕駛執照上換貼為乙○○之照片壹張沒收；又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，共陸罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如附表所示編號1 至6 偽造「丙○○」署名共陸枚均沒收；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月；應執行有期徒刑貳年，扣案之丙○○中華民國交通部製發汽車駕駛執照上換貼為乙○○之照片壹張及如附表所示編號1至6 偽造「丙○○」署名共陸枚均沒收。
二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國94年間因違反槍砲彈藥管制條例案件，經本院以94年度桃簡字第2700號判決判處有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣30000 元確定；另於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第1543號判決判處有期徒刑8 月確定；於同年間又因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第2227號判決判處有期徒刑1 年確定，上開二罪嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第2589號裁定分別減為有期徒刑4 月、6 月，並定應執行刑為有期徒刑10月確定，經與上開槍砲案所判處之有期徒刑6 月接續執行，甫於96年12月19日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，而為下列行為：
㈠於97年11月28日某時，在桃園縣桃園市○○路687 號丙○○之住處，向其借用內有門號0000000000號SIM 卡之SONY ERRISON K530I之行動電話1 支後，竟意圖為自己不法之所有，趁丙○○前往廚房之際，以易持有為所有之意，將該手機予以侵占入己。
㈡又意圖為自己不法之所有，於98年1 月19日中午前某時許，自上址處院子後門踰越圍牆，毀壞具有防盜功能之紗窗門栓後無故侵入丙○○之住處院子，竊取丙○○所有皮包一只（內含丙○○所有之健保卡、中華民國交通部製發汽車駕駛執照、花旗商業銀行信用卡、華南商業銀行現金卡各1 張及新臺幣900 元），得手後，供己使用。
㈢復基於變造特種文書之犯意，於98年農曆年後某日，在桃園縣漢宮旅社內某處，將上開所竊得之丙○○所有之中華民國交通部製發汽車駕駛執照上之照片換貼為「乙○○」之照片，致生損害於丙○○及交通部管理汽車駕駛人駕駛執照之正確性。
㈣又乙○○取得上開花旗商業銀行信用卡後，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於如附表所示消費日期，持上開信用卡，冒用丙○○名義至如附表所示特約商店，客不知情店員出示上開信用卡後，刷卡消費如附表所示金額，且在各該簽帳單持卡人簽名欄內偽造「丙○○」署名，表示係丙○○本人在該特約商店簽帳消費之事項及金額，使特約商店並得據以向銀行請款，再由銀行轉向丙○○請款之意，而偽造該私文書後，將偽造之簽帳單交付各特約商店店員核對而行使之，致各該商店店員誤認係丙○○本人前往消費，而陷於錯誤，交付其所消費購買之商品或提供服務予乙○○，足以生損害於丙○○、如附表所示特約商店及花旗銀行對信用卡管理之正確性。
㈤另基於意圖為自己不法之所有，於98年2 月4 日上午10時53分許，在桃園縣中壢市○○路29號之長虹通訊行處，竊取甲○○所有NOKIA N95 （序號000000000000000 號）之行動電話1 支，得手後供己使用，嗣因甲○○發現上開行動電話遺失後，報警處理，而循線於98年2 月5 日中午12時40分許，在桃園縣桃園市○○街9 號漢宮旅行社502 號房內查獲，並扣得換貼為乙○○照片之丙○○中華民國交通部製發汽車駕駛執照上換貼為乙○○之照片1 張。
三、處罰條文：刑法第335 條第1 項、第321 條第1 項第2 款、第212 條、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第219 條、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
四、附記事項：被告無故侵入住宅與毀越牆垣及安全設備竊盜，係以一竊盜之行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之毀越安全設備竊盜罪處斷，原起訴書僅認此部分構成普通葂盜，且應與侵入住宅罪分論併罰，容有誤會，此業據公訴檢察官當庭更正，本院自應就更正後之罪名予以審理，附此敘明。又偽造署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文，被告於附表所示之日期，在如附表所示之特約商店處，共偽造「丙○○」之署押6 枚，因無證據證明該署押業已滅失，爰依刑法第219 條均宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務
或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一
年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或
登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬─────┬─────────┬─────┬────┬──────────┐
│編│消費日期 │特約商店地點 │特約商店 │金額（單│偽造署押之內容 │
│號│ │ │ │位：新臺│ │
│ │ │ │ │幣） │ │
├─┼─────┼─────────┼─────┼────┼──────────┤
│1 │98年1 月19│桃園縣蘆竹鄉○○路│迪索奈爾- │2397 │偽造「丙○○」之署押│
│ │日 │209號 │南崁店 │ │1枚 │
├─┼─────┼─────────┼─────┼────┼──────────┤
│2 │同上 │桃園縣中壢市○○路│緣投阿尚服│2177 │偽造「丙○○」之署押│
│ │ │82號 │飾 │ │1枚 │
├─┼─────┼─────────┼─────┼────┼──────────┤
│3 │同上 │桃園縣蘆竹鄉○○路│阜瑩洋酒行│730 │偽造「丙○○」之署押│
│ │ │1段18號 │ │ │1枚 │
├─┼─────┼─────────┼─────┼────┼──────────┤
│4 │同上 │桃園縣中壢市○○路│金瑞和銀樓│4379 │偽造「丙○○」之署押│
│ │ │1段199號 │ │ │1枚 │
├─┼─────┼─────────┼─────┼────┼──────────┤
│5 │同上 │桃園縣桃園市○○路│遠百企業股│4676 │偽造「丙○○」之署押│
│ │ │939號 │份有限公司│ │1枚 │
├─┼─────┼─────────┼─────┼────┼──────────┤
│6 │同上 │桃園縣蘆竹鄉○○路│尚億珠寶銀│4700 │偽造「丙○○」之署押│
│ │ │194號 │樓 │ │1枚 │
└─┴─────┴─────────┴─────┴────┴──────────┘