臺灣桃園地方法院98年度審訴字第257號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第257號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第6304號），於中華民國98年3 月27日下午5 時，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於87年11月28日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本院以87年度少調字第1380號裁定不付審理確定。於89年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以89年度少調字第863 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以上開案號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以上開案號裁定停止戒治，且於90年3 月9 日停止戒治出所，並付保護管束，嗣經本院以上開案號裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，而於91年3 月7 日強制戒治期滿執行完畢。又於民國94年間，因施用一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第2508號分別判處有期徒刑9 月、5 月，嗣經本院以96年度聲減字第3242號裁定減刑並定應執行有期徒刑5 月確定；又於同年間再犯加重竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第1407號判處有期徒刑1 年5 月確定；於95年間再犯施用一級毒品、竊盜、詐欺等罪，分別經本院以95年度訴字第2345號各判處有期徒刑9 月、9 月，及96年度壢簡字第117 號各判處有期徒刑3 月、3 月確定，上開有期徒刑1年5 月、9 月、9 月、3 月、3 月嗣經本院以96年聲減字第3242號裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年5 月確定，與前開減刑後更定之應執行刑有期徒刑5 月接續執行，於97年1 月8 日假釋付保護管束出監，於97年7 月10日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑視為已執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9 月21日中午某時許，於桃園縣觀音鄉崙坪村12鄰崙坪207 之11號，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於97年9 月23日因另案經警通知到場後，發現被告身上多處針孔，遂經警採尿後發現上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。