臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2726號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2726號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年11月30日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案沾殘海洛因之殘渣袋貳個，均沒收銷燬之，扣案注射針筒壹支及削尖吸管伍支，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：甲○○㈠前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5925號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第461 號裁定送強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第3823號裁定停止戒治付保護管束，於89年6 月21日停止戒治處分出所，復經本院以89年度毒聲字第5950號裁定撤銷停止戒治，於90年12月19日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第59號為不起訴處分確定；㈡又於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2789號裁定送強制戒治，，嗣經本院以92年度毒聲字第2441號裁定停止戒治，於92年9 月1 日停止戒治付保護管束出所，於92年12月19日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷而視為執行完畢，該次施用毒品犯行並經本院以92年度訴字第359 號判決判處有期徒刑5 月確定；另因持有第一級毒品案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第3993號判決判處有期徒刑5 月確定，上開二罪並經臺灣高等法院以93年度聲字第1254號裁定應執行有期徒刑 8月確定；㈢復於92年間，因竊盜案件，經本院以93年度簡字第529 號判決判處有期徒刑3 月確定；又於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1617號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；再於93年間，因贓物案件，經本院以94年度易字第75號判決判處有期徒刑4 月確定，上開各罪經本院以94年度聲字第1378號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，並與前開㈡之罪應執行有期徒刑8 月接續執行，於95年3 月16日因縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑為有期徒刑7 月4 日，於95年11月3 日入監執行殘刑，迄至96年6 月6 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年7 月14日下午4 時許，在桃園縣蘆竹鄉○○○街32之1 號2 樓住處內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於翌（15）日，在前開地址大樓中庭，為警查獲，並扣得沾殘海洛因之殘渣袋2 個、注射針筒1 支及削尖吸管5 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜