臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2865號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2865號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年12月18日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因詐欺案件，經臺灣台中地方法院以97年簡字第345 號判處有期徒刑2 月確定，又因毒品案件，經臺灣臺北地方法院分別以96年訴字第138 號判處有期徒刑7 月確定、以96年訴字第433 號判處有期徒刑7 月、3 月確定、以96年簡字第91號判處有期徒刑8 月，緩刑5 年（緩刑宣告嗣經撤銷），上述各罪嗣經臺灣臺北地方法院以97年聲字第2822號定應執行刑有期徒刑1 年1 月確定，復因施用毒品案件，經本院以96年審訴字第1632號判處應執行有期徒刑8 月確定，並與上述有期徒刑1 年1 月接續執行，於98年10月8 日假釋出監，嗣經撤銷假釋，現正執行殘刑中（尚不構成累犯）。又曾於民國90年間，因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院90年度少調字第650 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經同院以90年度少調字第650 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，後因成效經評定無繼續戒治之必要，嗣經裁定停止戒治付保護管束出所，於91年10月18日保護管束期滿未經撤銷，而視為執行完畢，並經同院以90年度少調字第650 號為不付審理裁定確定。又於上述戒治執行完畢後5 年內，復因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年訴字第138 號判處有期徒刑7 月確定。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8 月25日下午3 時5 分為警採尿時點回溯26小時內某時，在不詳地點，以針筒施打第一級毒品海洛因1 次，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年8 月22日上午10時許，在臺北市萬華區○○路○ 段320 巷36弄33號5 樓，以吸食器施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年8 月25日下午1 時30分許，在桃園縣八德市○○路160 巷為警查獲，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款 被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜