臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2982號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2982號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第4463號），於中華民國99年1 月15日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒壹支、分裝袋壹只均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之注射針筒壹支、分裝袋壹只均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以91年度毒聲字第2304號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第3626號裁定停止戒治併付保護管束，於92年1 月8 日出所，迄92年8 月1 日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第122 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5 年內，於95年間因連續施用第一級毒品及施用第二級毒品案件，經本院以95年度訴字第1729號判決各判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定。另有下列犯行：①於83年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣板橋地方法院以84年度少訴字第49號判決判處有期徒刑3 年，緩刑5 年確定，嗣因緩刑期內更犯罪，經本院以87年度撤緩字第48號裁定撤銷緩刑，應執行有期徒刑3 年確定；②復於86年間因贓物案件，經臺灣臺北地方法院以86年度易字第5737號判決判處有期徒刑4 月，上訴後，經臺灣高等法院以87年度上易字第969 號判決上訴駁回確定；

③又於86年間因妨害自由案件，經臺灣板橋地方法院以87年度易字第483 號判決判處有期徒刑3 月，上訴後，經臺灣高等法院以87年度上易字第3101號判決上訴駁回確定；④於86年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣板橋地方法院以87年度板簡字第220 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑤又於87年間因竊盜案件，經臺灣高等法院以87年度上易字第6466號判決判處有期徒刑6 月確定；上開②③④之罪刑經臺灣高等法院以87年度聲字第1548號裁定定應執行刑為有期徒刑8 月確定，並與①、⑤之罪刑接續執行，於89年5 月11日假釋併付保護管束出監，嗣遭撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑2 年2 月又20日。⑥復於90年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以91年度板簡字第27號判決判處有期徒刑6 月確定；前揭殘刑有期徒刑2 年2 月又20日及編號⑥之罪刑接續執行，於94年8 月23日期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年8 月28日為警採尿時起分別往前回溯26、96小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以針筒注射及玻璃球燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於98年8 月27日晚間11時許，在桃園縣桃園市○○○街346 號7 樓住處為警查獲，並扣得其所有供本件施用毒品所用之注射針筒1 支及分裝袋1 只。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。