臺灣桃園地方法院98年度審訴字第894號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 98年度審訴字第894號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年7 月31日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5925號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第461 號裁定送強制戒治，經停止戒治後，嗣經撤銷停止戒治復入戒治處所執行戒治，而於90年12月19日戒治期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第59號為不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復於91年間因施用第二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2789號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治付保護管束出所，於92年12月19日保護管束期滿停止戒治未經撤銷而視為執行完畢，刑責部分則經本院以92年度訴字第539 號判決判處有期徒刑5 月確定；另於同年間因持有第一級毒品案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第3993號判決判處有期徒刑5 月確定；上開2 罪刑嗣經臺灣高等法院以93年度聲字第1254號裁定應執行有期徒刑8 月確定；又於92年間因竊盜案件，經本院以93年度簡字第529 號簡易判決判處有期徒刑3 月確定；再於93年間因連續施用第一、二級毒品、贓物案件，經本院分別以93年度訴字第1617號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月確定，及以94年度易字第75號判決判處有期徒刑4 月確定；上開4 罪刑嗣經本院以94年度聲字第1378號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定；前述2 應執行之刑經接續執行後，於95年3 月16日假釋出監，嗣假釋遭撤銷，復經入監執行殘刑，而於96年6 月6 日期滿執畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年12月15日22時10分許，在其所駕駛而停放於桃園縣桃園市○○路117 號前之牌照號碼1463-VT 號自用小客車內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，及於97年12月15日22時40分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在臺灣某不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤為安非他命）1 次。嗣於97年12月15日22時20分許，因其違規將前開自用小客車停放於上址處，而為警臨檢查獲，並當場扣得其所有而供施用第一級毒品犯行所用之注射針筒1 支，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之