臺灣桃園地方法院98年度聲減字第106號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 98年度聲減字第106號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　　號

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（98年度執聲字第1782號、97年度執字第12517號），本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經判處如附表所列之刑，編號1 、3 、4 所示之罪並另經臺灣桃園地方法院於民國96年12月17日以96年度聲減字第9698號裁定減為如附表所示之刑，並就編號1 、2 、3 、4 所示之罪定應執行之刑確定在案，茲檢察官以編號6 所示之罪犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，且合於減刑條件，聲請予以減刑，並就編號6 所示之罪減得之刑與編號1 、3 、4 所示之罪已減得之刑及編號2 、5 所示之罪不應減刑之罪所處之刑定其應執行之刑。

二、數罪併罰，按修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第51條業於民國94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51 條 規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。再按依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故是否准予易科罰金、易服勞役，及關於易科罰金、易服勞役之折算標準，均應依原判決時所應適用法律，並不生新舊法比較適用問題，有臺灣高等法院96年6 月29日刑事庭長會議決議足資參照。又數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2 條第1 項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34條亦定有明文，附表編號2 與編號5 、6 所示之罪，其易服勞役之折算標準不同，其經減刑後定應執行刑之罰金刑部分仍得易服勞役，依前開應行注意事項規定，應依較有利之規定，定其易服勞役折算標準，而以新臺幣1 千元折算1 日，附此敘明。

三、經核聲請人所為上開聲請於法並無不合，應予准許。並就編號6 所示之罪減得之刑後，與編號1 、3 、4 所示之罪已減得之刑及編號2 、5 所示之罪不應減刑之罪所處之刑定其應執行之刑。

四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、、第8 條第1 項、第3 項、第10條、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5 款，修正後刑法第42條第3 項前段，裁定如主文。