臺灣桃園地方法院98年度聲字第1039號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1039號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　8號

具　保　人　甲○○

上列受刑人即被告因竊盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（98年度執聲沒字第73號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告乙○○因竊盜案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）2萬元，由具保人甲○○繳納保證金後，已將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人所繳納之保證金，爰依刑事訴訟法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提。又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第469 條第1 項、第118 條第1 項分別定有明文。是應受執行之被告經合法傳喚、拘提，無正當理由拒不到案執行者，始得據以認定其已逃匿而依上揭規定沒入具保人繳納之保證金。

三、經查：被告乙○○因竊盜案件，經依本院指定之保證金額2萬元，由具保人甲○○繳納保證金後，已將被告釋放，嗣經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官通知具保人帶同被告到案執行，然並未遵期通知或帶同被告到案接受執行等情，固有甲○○之送達證書2紙、法務部戶役政連結作業系統查詢資料1紙、保證金收據影本1紙在卷可稽。惟經本院審視聲請人所附之卷宗資料，雖有被告另案傳喚、拘提未到之資料，然並無通知被告到案為本案執行之傳票回證，既檢察官未就本件合法傳喚被告，則聲請人逕以被告另案經傳喚、拘提未到，認被告已逃匿，聲請沒入具保人原繳納之保證金2萬元，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。