臺灣桃園地方法院98年度聲字第2296號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第2296號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（97年度審訴字第1831號），聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執字第4257號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯毒品危害防制條例等案，經本院以97年度審訴字第1831號判決有期徒刑3 月及6 月各1 次，應執行有期徒刑7 月並於98年2 月19日確定在案。因該受刑人所犯之罪，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且分別宣告有期徒刑均未逾6 月，依司法院識字第662 號解釋意旨，94年2 月2 日修正刑法第41條第2 項規定定數罪合併定執行刑逾6 月不得易科罰金係屬違憲，且自98年6 月19日起失其效力，應參酌同院釋字第366 號解釋意旨及90年1 月10日修正之刑法第41條第2 項規定，認屬得聲請易科罰金案件，惟上開判決，並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予易科罰金執行之依據等語。

二、按中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41 條 第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，司法院釋字第662 號解釋可資參照。是依司法院釋字662 號、第366 號解釋意旨，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑超過6 個月之案件，仍得易科罰金。另判決主文如漏為記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋，被告及檢察官均有聲請權。

三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院判罪刑確定在案，有本院97年度審訴字第1831號、臺灣高等法院97年度上訴字第5601號、最高法院98年度台上字第765 號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足參，依上開司法院解釋意旨，本件聲請人之聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。