臺灣桃園地方法院98年度訴字第868號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第868號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

　　　　　　　　　　（

上列被告因犯搶奪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第8797號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經詢問檢察官及被告意見後，合議庭乃裁定改依簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、丁○○前於民國95年間因詐欺案件，經本院於96年4 月25日以95年度簡上字第459 號判處有期徒刑6 月確定，於96年10月15日經本院以96年度聲減字第6010號裁定減為有期徒刑3月。其於97年1 月13日入監服刑，甫於97年4 月12日執行完畢出監，詎其猶不知警惕。（一）於97年11月25日晚間10時23分許，乃意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，騎乘不詳車號之機車，行經桃園縣楊梅鎮○○路33巷內，見甲○○行走於上址，右肩背有黑色皮包1 只，遂認有機可乘，乃驅車上前，搶奪甲○○背於右肩之皮包（內有身分證、健保卡、門號0000000000號行動電話1 支、鑰匙1 串、鑽石耳環1 對、口紅、筆記本、眼鏡、識別證及現金新臺幣【下同】300 元至400 元等物），得手後隨即離去。（二）其另於97年12月22日下午3 時許，復意圖為自己不法之所有，另基於搶奪之犯意，騎乘不詳車號之機車，行經桃園縣福德街87巷4 弄22號前，見丙○○行走於上址，右肩背有黑色大皮包1只，遂認有機可乘，乃驅車上前，搶奪丙○○背在右肩之黑色大皮包（內含白色小皮包1 只、現金1,300 餘元、戶口名簿及印章1 枚等物），得手後隨即離去。（三）其又於97年12 月26 日下午4 時30分許，另基於搶奪之犯意，騎乘不詳車號之機車，行經桃園縣楊梅鎮○○路445 巷178 弄底，見戊○○行走於上址，左手並掛有土黃色皮包1 只，遂認有機可乘，竟驅車上前，搶奪戊○○掛在左手之土黃色皮包（內有鑰匙1 串及現金2,000 餘元等物）。（四）其又於98年3月25 日 下午4 時許，另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在桃園縣中壢市○○街16號前，以足供作為兇器之六角扳手1 支，竊取林帛瑋（起訴書誤載為「乙○○」）所有之車牌號碼2073- PQ號自用小客車，嗣於得手離開現場之際，乃為警發覺圍捕，於追捕過程中，並將上述自用小客車之車頭撞毀（毀損部分未據告訴）後棄車逃逸。嗣經警循線持本院核發之搜索票前往桃園縣平鎮市○○路211 號處所執行搜索，乃當場逮捕丁○○，而悉上情。

二、案經桃園縣政府警察局楊梅分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序方面本件被告丁○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

貳、事實認定方面訊之被告丁○○對於上揭事實均坦承不諱，核與證人甲○○、丙○○、戊○○及林帛瑋之證述相符，另有卷附照片、通話紀錄查詢單、車輛尋獲電腦輸入單、車籍資料查詢單各1份等可資佐證，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告上揭犯行均堪認定，應依法論科。

叁、論罪科刑方面按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。查未扣案之六角扳手1 支，為金屬材質，質地堅硬，係被告丁○○持以開啟2073-PQ號自用小客車車門之物，業據被告丁○○供述在卷（見臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第8797號偵查卷宗第21頁），客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，係具有危險性之兇器無疑。故核被告丁○○所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪及同法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告丁○○上開3 次搶奪犯行及1 次加重竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。查被告丁○○前於95年間因詐欺案件，經本院於96年4 月25日以95年度簡上字第459 號判處有期徒刑6 月確定，於96年10月15日經本院以96年度聲減字第6010號裁定減為有期徒刑3 月。其於97年1 月13日入監服刑，甫於97年4 月12日執行完畢出監之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告丁○○正值壯年，竟不思循正當途徑賺取財物，而以非法方法，多次搶奪、竊取被害人之物，無視他人所有權，圖不勞而獲竊取他人之物等犯罪動機、目的，及被告於本院審理時已坦承犯行，已有悔意之犯後態度，暨其素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。至扣案之電子磅秤1 臺、磨尖六角扳手1 支、安非他命吸食器1 組、分裝袋1 包、手錶1 只及皮包1 只，雖屬被告丁○○所有，然並無證據證明係供被告丁○○犯本件搶奪及加重竊盜案件所用、所得之物，爰不另諭知宣告沒收。另未扣案之六角扳手1 支，屬被告丁○○所有，雖係供被告丁○○竊取上開2073-PQ 號自用小客車之工具，然已滅失，亦據被告丁○○供述明確（見本院審理卷第31頁），為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第325 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官楊凱真到庭執行職務。