臺灣桃園地方法院98年度交易字第158號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 98年度交易字第158號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官向本院桃園簡易庭聲請簡易判決處刑（聲請案號：98年度偵字第167 號），茲本院認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，改依通常程序審理，本院判決如下：

主文

理由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。

二、本件公訴意旨略以：被告甲○○係富全企業社之司機，為從事駕駛業務之人，明知其汽車駕駛執照已遭註銷，仍於民國97年10月30日晚間，駕駛富全企業社所有之車號HM-9627 號自用小貨車，沿桃園縣中壢市○○○路往大園方向行駛，於同日晚間6 時37分許，途經中壢市○○○路○ 段332 號前，欲左轉駛入五權村7 鄰時，本應注意行經閃光號誌無動作交岔路口，屬左轉彎車，應讓對向直行車先行，且依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有乙○○騎乘車號571-BTS 號重型機車，沿中壢市○○○路往中壢方向直行行駛，駛至該路口時，本應注意行經閃光號誌無動作交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，亦疏未注意，2 車因而發生碰撞，致乙○○人車倒地，因而受有右側手部及鼻挫傷、右側肩之挫傷等傷害，因認被告甲○○犯有刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。惟查此項罪名依同法第287 條規定，須告訴乃論。茲據本件告訴人乙○○暨其法定代理人張文清於言詞辯論終結前，具狀撤回其告訴在案，此有撤回告訴狀乙件可稽。依照前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。