臺灣桃園地方法院98年度審易字第1885號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審易字第1885號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年5 月31日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：甲○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國87年10月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第6301號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後，5 年內之89年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以89年度毒聲字第7180號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經臺灣板橋地方法院以90年度毒聲字第1083號裁定送強制戒治，又經臺灣板橋地方法院以90年度毒聲字第3601號裁定停止戒治後，嗣經撤銷停止戒治復入戒治處所執行戒治，因毒品危害防制條例修正，而於93年1月9 日報結出所接續執行徒刑，起訴部分則經臺灣板橋地方法院以90年度易字第1420號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院以90年度上易字第2004號判決駁回上訴確定。另於90年間，因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以90年度訴字第860 號判決判處有期徒刑5 月確定，上開有期徒刑7 月、5 月部分，經臺灣臺北地方法院以92年度聲字第1805號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定；再於90年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以92年度易緝字第194 號判決判處有期徒刑5 月確定；復於93年間，因動產擔保交易法案件，經臺灣板橋地方法院以93年度簡字第3159號判決判處拘役30日確定。上開有期徒刑10月、5 月、拘役30日部分於93年1 月9 日入監接續執行，於94年4 月22日縮刑期滿執行完畢（拘役執行期間為94年3 月24日至94年4 月22日，不計入有期徒刑之執行）。又於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度桃簡字第1057號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第6669號裁定減刑為有期徒刑3 月確定，於98年6 月26日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年8 月24日為警採尿時起回溯96小時內某時，在某不詳處所之車上，以吸食器吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，應予更正）1 次。嗣為警於98年8 月23日下午11時5分許，在桃園縣平鎮市○○路369 巷9 號1 樓查獲。經其同意為警採其尿液送驗結果，確實呈安非他命類陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 林孟宜