臺灣桃園地方法院98年度審簡字第257號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 98年度審簡字第257號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第22237號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、緣乙○○與甲○○為軍中同袍，2 人於退伍之後仍偶有聯繫。詎乙○○竟基於詐欺取財之犯意，先於民國96年10月中旬，在桃園縣中壢市岳陽樓茶館內向甲○○佯稱：其設立峻毅公司，從事電腦基板裁切之生意，保證投資後有10％之獲利，再於同年11月28日上午11時許，在甲○○位於桃園縣平鎮市○○街101 巷16弄15號住處，簽署合夥協議書，雙方約定共同經營電腦基板買賣，由甲○○出資新臺幣（下同）200萬元，乙○○則保證每月獲利最低12萬元，並於每月20至30號內將獲利匯入甲○○指定之帳戶內，致使甲○○因而陷於錯誤，於簽約後同日某時，隨即前往渣打國際商業銀行平鎮簡易型分行匯款200 萬元至乙○○所指定，由不知情之第三人陳憲忠所申請開立之帳號為00000000000 號之帳戶內。嗣因甲○○迄至97年1 月底均未收到獲利，察覺有異，經以電話與乙○○詢問分紅事宜，乙○○均藉詞推託並進而失聯，甲○○經詢問其他軍中同袍，方知受騙。案經甲○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。

二、前開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並經被害人即告訴人甲○○分別於警詢、檢察官訊問及本院審理中陳述無訛，且有協議書、渣打國際商業銀行平鎮簡易型分行匯款執據、乙○○簽發之本票1 張等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、核被告所為係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審酌被告之素行、犯罪之手段、所生之損害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其因一時失慮，致罹本罪，且業與被害人甲○○於本院準備程序中，以賠償被害人230 萬元達成和解，並已給付62萬元、餘款168 萬元之給付方式為自98年6 月20日起至103 年5 月20日止，於每月20日給付被害人2 萬8 千元，如有一期不履行，視為全部到期，此有本院準備程序筆錄（見本院卷98年6 月18日準備程序筆錄）在卷可考，被告經此科刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑5 年，以啟自新，且為督促被告確實履行賠償責任，諭知被告應依主文所示分期給付和解金。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。