臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2636號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第2636號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （另案在臺灣桃園監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年11月30日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點肆肆公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖月，扣案海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點肆肆公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5977號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第6483號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治釋放出所，而於90年10月13日戒治期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第1070號為不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又於㈠93年間分別因施用第一、二級毒品，經本院以94年度訴字第214 號判決判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定；㈡復於94年間因施用第二級毒品案件，經本院以95年度壢簡字第269 號判決判處有期徒刑4 月確定；同年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以95年度易字第298 號判決判處有期徒刑10月確定；上開有期徒刑4 月、10月嗣經本院以96年度聲減字第2182號裁定各減刑二分之一，並定其應執行刑為有期徒刑6 月確定；㈢另於94年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第765 號判決判處有期徒刑8 月確定；同年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以95年度訴字第659 號判決判處有期徒刑1 年10月確定，前開有期徒刑8 月則經本院以96年度聲減字第2182號裁定減刑為二分之一，並與不得減刑之有期徒刑1 年10月合併定其應執行刑為有期徒刑2 年確定。上揭㈠、㈡、㈢等罪經入監接續執行後，原於97年1 月14日假釋出監，因執行罰金易服勞役暫不釋放，於97年3 月3 日罰金繳清，翌日出監並付保護管束，甫於97年11月11日保護管束期滿假釋未經撤銷，而視為執行完畢。詎猶不知悔改，復於98年8 月31日中午12時許，在其位於桃園縣中壢市龍安里7 鄰百寧新村67號（起訴書誤載為6號）之住處，以海洛因摻入香菸方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又在98年9 月1 日為警採尿回溯96小時內某時，在上址處，以吸食器施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，應予更正）1 次，嗣為警於98年8 月31日晚上11時許，在桃園縣平鎮市○○路161 巷78號前查獲，並扣得其持有一級毒品海洛因1 包（原毛重0.45公克，驗餘毛重0.44公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款 被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜